GCC-3.2 vs. GCC-2.95

[Petr Baudis]

Dear diary, on Sun, Nov 24, 2002 at 04:26:22PM CET, I got a letter,
where Tomas Konir <moje na molly.vabo.cz> told me, that...
> Mno to jsou knihovny ke gcc, ale ze by byly dualni i vsechny ostatni 
> (QT,KDE, ...) o tom docela pochybuju. Ono dva kompilatory v distribuci 
> jsou od jiste doby u nekolika distribuci. Kdyz driv nesly nektere veci 
> zkompilovat (jadro :-) tak to melo jakousi logiku, ale dneska ?
> je neco, co by nebylo spravne zkompilovatelne pomoci gcc-3.2 ?

Inu, pomerne velka spousta veci, zejmena tech starsiho data - gcc-3.2 je obecne
mnohem striktnejsi nez gcc-2.95, casto je tedy treba delat docela silene cachry
v nekterych starsich trosicku "volneji" napsanych C++ zdrojacich.

<flame>
Krom toho treba ja osobne se drzim gcc-2.95 zuby nehty, ke gcc-3* mam hlubokou
averzi kvuli naprosto silene paranoidnim warningum (ruzne podivnosti o pomerne
korektnich, i kdyz trosku vic arcane hratkach s preprocesorem, warningy o %D v
jakemkoliv stringu s tim, ze produkuje rok pouze se dvemi cislicemi etc) -
problem totiz je, ze s gcc-3* uz je diky tomu mnohem hure pouzitelne -Wall
-Werror, coz je nedocenitelne zejmena u trosku rozsahlejsiho source tree, kdy
si tech warningu normalne casto nevsimnete, a takhle nemusite sledovat ostrizim
zrakem celou kompilaci.
</flame>

-- 
 
				Petr "Pasky" Baudis
.
weapon, n.:
        An index of the lack of development of a culture.
.
Public PGP key && geekcode && homepage: http://pasky.ji.cz/~pasky/