Linux cluster

[Matus fantomas Uhlar]

-> "Matus fantomas Uhlar" <uhlar na fantomas.sk> wrote in message
-> news:as4d0o$4ju$2 na at-vie-newsmaster01.nextra.at...
->> Ale je to ovela jednoduchsie spravovat ako cluster. A dobre diskove pole a
->> masina s NFS serverom nemusia padat tak casto ako masina s mailerom a
->> niekolkymi demonmi (smtp,pop3,imap)...

Stanislav Meduna <stanom na etm.at> wrote:
-> "Nemusia padat tak casto" ma nezaujima. Ja potrebujem
-> _garantovat_, ze nech vypadne ktorakolvek jedna komponenta,
-> stale budu vsetky sluzby a vsetky data dostupne tak, ako keby
-> sa nic nestalo. Chvilkova nedostupnost sluzby nevadi, ale data
-> visiace na disku prave odideneho stroja, pricom si klient mysli,
-> ze ich odoslal v poriadku, vadia.

Potom ti neostane nic ine ako realny cluster a riesit problemy

- aby data zapisane na disk na jednej masine boli okamzite aktualne aj na
druhej masine.

- aby v pripade jednej masiny dalsia fungovala aj nadalej a ta druha sa pri
nabehu zosynchronizovala

- aby v pripade rozpadu spojenia ... neviem ako sa toto riesi v
profesionalnych clusterovanych rieseniach...

-> Viem si predstavit, ako sa to da riesit (jedno podobne riesenie
-> sme robili vo firme), ale problem redundantnej databazy je dost
-> zlozity a bolo by fajn, keby pren existovalo free riesenie.

No, obavam sa ze prave kvoli tomu ze je to zlozite (velmi zlozite) zatial
ziadne free riesenie nie je a dlho ani nebude...

-- 
 Matus "fantomas" Uhlar, uhlar na fantomas.sk ; http://www.fantomas.sk/
 Warning: I don't wish to receive spam to this address.
 Varovanie: Nezelam si na tuto adresu dostavat akukolvek reklamnu postu.
 I wonder how much deeper the ocean would be without sponges.