ZADNE Porusenie GPL - ??

[Jan Kubik]

"Hynek Hanke" <hanke na volny.cz> wrote

hallo p. Hanke,
predem dik za Vas prispevek. Jsem smutny z toho, ze se mi nedari
moje stanovisko dostatecne objasnit, coz patrne vede k tomu, ze
se snazite objasnit pripad  z obecneho pohledu. Mne jde ale
o tento konkretni pripad:

>
> Neni. Neni pravda, ze ta prava nema nikdo. Ta prava ma kazdy,
> kdo bud jiz kod ma,
vychazim z toho, ze zajmenem "ta" minite prava na ziskani zdrojoveho kodu.
Pak souhlasim, zni to sice sroubovane, ale skutecne ten kdo zdrojovy kod
vlastni,
ma pravo ho i sam od sebe vyzadovat a teto zadosti je soucasne automaticky
vyhoveno.
V konkretnim pripade vlastni zdrojovy kod hypoteticka firma a i ZAKAZNIK,
Z tohoto predpokladu muzeme vychazet proto, nebot  pan Meduna si nestezuje,
ze by zakaznik nemel zdrojaky; pana Medunu trapi, ze zdrojovy kod neni
zverejnen.

> nebo ma pisemnou nabidku na jeho ziskani
> od te hypoteticke firmy
nekdo takovy nam neni znam a proto ani ten nemuze ziskat zdrojovy
kod

> nebo si ho napr. stahl z internetu a vedle binarek lezely take zdrojaky.
ani o tomto pripade pan medune nereferoval a my musime vychazet
z toho, ze firma binarni kod na internetu nenabizi, natoz zdrojovy kod, neb
v
tomto pripade by pan Meduna nemel problem.

> _Kazdy_ kdo nejakym legalnim
> zpusobem ziskal binarky (spustitelnou formu) tedy ma moznost
> ty zdrojaky (fyzicky!) ziskat. Pokud tu moznost nema, potom ona
> distribuce binarek neprobehla pod GPL a GPL byla porusena.
Tedy, v nasem pripade je porusena GPL tehdy a pouze tehdy,
jestlize zakaznik nema zdrojovy kod. O tom nam neni nic znamo
a proto musime uzavrit nas pripad s vysledkem:
_neni co resit_

>
> > http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.cs.html#TOCMereAggregation
> > - kdyz by zde uvedeny NESMYSL mel byt potvrzen soudem, tak pak je
> > nasledujiciho
> > dne veskere software GPL. - windows take :-))
>
> To si rozhodne nemyslim. Nevim ale, na jaky problem ted
> narazite. Mohl byste to lepe popsat? Znovu jsem tu cast

Jedna se mi o nasledujici pasaze:
   Co znamená kombinovat dve cásti v jeden program? Toto je právní otázka,
   kterou s konecnou platností rozhodnou a3/4 soudcové.
Takze o modularite software budou rozhodovat pravnici a ke kazdemu
linku zavolame notare.Misto aby vysledne programy mohly byt kombinaci tech
nejlepsich komponent, tak budou kombinaci tech svobodnych.
Pan Janik a jemu podobni namitaji, ze non-GPL se prece nemusi s GPL
kombinovat.
Pak bych rad od techto lidi vedel, jak to chteji zaridit, aby to dodrzovala
i moje
konkurence. Smysluplne predpisy jsou potreba nejen proti tunelarum, ale i
proti zneuzivani GPL.


(.......)
  Na druhou stranu roury, sokety a parametry príkazové rádky jsou
komunikacní
  mechanismy, které se normálne pou3/4ívají mezi dvema oddelenými programy.
  Pokud je ale sémantika komunikace dostatecne duverná, jsou vymenovány
  kompletní interní datové struktury, i toto by mohlo být základem pro
pova3/4ování
  programu za jeden velký celek.

Takze si predstavme, ze existuje framework, ktery predstavuje centralni
komponentu
nejakeho software pro rizeni firmy. Tento framework je GPL software.
Framework
nabizi komunikaci pres sockety pricemz soud rozhodne, ze sémantika
komunikace je
dostatecne duverna nebo ze jsou vymenovány kompletní interní datové
struktury.
Komunikacni protokol je znam.
Dale existuje komercni software, ktere s frameworkem komunikuje. Jedna se o
windows
software, ktere bylo hotovo navic jeste predtim, nez byla napsana prvni
radka frameworku.
A nyni jiz potrebujeme nekoho, kdo obe komponenty verejne vystavi na
internetu a da nekomu
pisemnou nabidku na dodavku tohoto software. Na a tento zakaznik nyni bude
pozadovat
od nabizejiciho aby mu dodal zdrojove kody nebot se jedna o jeden programovy
celek.

zdravi
Jan