Package management (Re: RH9 hacked)

[Michal Kubecek]

On Tue, Aug 26, 2003 at 12:48:41PM +0200, Pavel Janoušek wrote:

> Dovolim si oponovat, v dokumentaci zasadne nebyvaji uvadeny komponenty
> ve smyslu knihoven a autor dokumentace/komponenty predpoklada "beznou"
> instalaci - tedy spousta knihoven, ktere napr. na routerech tezko
> budete hledat... - tyto veci se casto dozvite bud primo z ldd nebo
>  dynamicky linker zarve pri pokusu o spusteni.

Také si dovolím oponovat. U většiny software, se kterým se setkávám,
jsou potřebné knihovny uvedeny buď v README nebo INSTALL. A chybějící
knihovny také většinou odhalí už configure.

> > To už bych se raději pokusil znásilnit přímo databázi RPM, 
> > aby si jenom
> > myslel, že tam je.
> 
> 	A ono to jako nejde?

Netvrdil jsem, že to nejde. Jen to, že bych takovému řešení dal přednost
před tím, které jste navrhoval (nainstalovat zbytečné RPM jen kvůli té
závislosti).

> > Pokud kompromisní řešení neexistuje, neexistuje ani pro 
> > package management.
> 
> Samozrejme, ale Vas cas, abyste to zjistil navic vynasobeny kazdym,
> kdo to chtel udelat je pomerne draha deviza....

Je s tím samozřejmě víc práce. Ale jsou jiné situace, kde je naopak
rychlejší provést určitou úpravu v "rukodělné" distribuci.

> Z Vaseho popisu mi to inklinuje k zaveru, ze pro BFU je lepsi
> balickovaci system a pro profesionala spise "rucni" prace - muze
> byt, ale pokud mate na starosti desitky stroju, myslim, ze se
> radeji ponizite...

Ne, tak jsem to rozhodně nemyslel, podle mne je to pro zkušeného
systémáka asi tak nastejno (výhody a nevýhody se vzájemně vyváží).
Pro BFU samozřejmě nemá smysl nic řešit - pro toho jednoznačně
package management s opatrně definovanými závislostmi a pokud možno
ještě komfortním grafickým rozhraním.

                                                      Michal Kubeček