soft patenty

Pavel Kankovsky peak na argo.troja.mff.cuni.cz
Středa Srpen 27 10:27:52 CEST 2003


On Wed, 27 Aug 2003, Kovar Jan wrote:

> Samba by musela bud zaplatit za patent, aby mohla pouzivat stejne
> overovani nebo by se na ni proste nove MS OS nepripojily.

Je to (mozna) jeste horsi: za patent by AFAIK museli platit vsichni
uzivatele, protoze se plati za uzivani patentovaneho vynalezu koncovym
uzivatelem. V komercni praxi se to samozrejme dela tak, ze vyrobce odvadi
drziteli patentu nejaky "desatek", ale v pripade volne siritelneho sw by
to byl pekny chaos.

Ale ano, tohle je asi nejzavaznejsi duvod, proc radsi nestrkat ruku do
hadiho hnizda jmenem "softwarove patenty", protoze v softwaru je problem
interoperability asi ozehavejsi nez kdekoli jinde a patenty by mohly
slouzit jako ucinna zbran k posilovani monopolu (na druhou stranu asi
clovek muze spocitat na prstech jedne ruky pripady, kdy se nekdo domohl 
prava pri porusovani patentu podstatne silnejsim souperem, vetsinou to
nakonec skoncilo tak, ze ten slabsi radsi ustoupil, protoze uz nemel
dost penez na pravniky).

Dalsim podpurnym argumentem je IMHO katastrofalni selhani US Patent
Office v zajisteni toho, aby sw patenty splnovaly zakladni pozadavky
na patenty kladene, tj. zejmena:

- patent musi by udelen na netrivialni a novy vynalez (mraky sw patentu
  jsou na uplne zjevne veci nebo veci uz davno zname),

- patent musi obsahovat uplny a srozumitelny popis vynalezu (prakticky
  vsechny patenty, co jsem videl, byly psany takovym silenym lawspeakem,
  ze nebylo ani jasne, o cem je rec, natoz aby bylo mozno popis pouzit
  k tomu, aby se ten patent nejak prakticky vyuzil).

A bylo by jiste naivni predpokladat, ze evropske patentove urady budou
pracovat podstatne lepe.

Krome toho je otazka, zda je spravne udelovat sw patenty, kdyz vetsina sw
ve sve licenci v maximalni mozne mire znemoznuje reverzni inzenyrstvi, coz
je ale casto jedina a navic dost nakladna, zdlouhava a v konecnem dusledku
i nedostatecne spolehliva metoda jak zjistit, zda dany program nahodou
nevyuziva nejaky sw patent. Chtel bych videt, jak by se obhajcum sw
patentu libilo, kdyby bylo zaroven zakonem narizeno, ze jakykoli sw musi
byt kymkoli mozno "rozbrat na soucastky" za ucelem kontroly.

To vubec souvisi s tim, proc patenty existuji: patenty maji slouzit
k ochrane vynalezu, ktere by bylo mozno snadno napodobit (rozumej ze by
to bylo podstatne jednodusi jeho exemplar prozkoumat a okopirovat, nez to
znovu vynalezt).


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."



Další informace o konferenci Linux