soft patenty

[Michal Kara]

> >   U SW zadna odpovednost neni (nechme ted stranou, zda by mela ci nemela
> >   byt - neni a SW patenty ji nezavedou). Proto je bariera vstupu na 
> 
> Ani ji neovlivni, takze nechme tu odpovednost stranou, radsi vubec, do teto diskuse IMHO nepatri...

  Souhlas, proto jsem to smazal :-)

> > Doted stacilo umet psat SW. Ten musim umet psat SW a mit 
> > pravniky. Troufam
> 
> A dneska to jako neplati?

  Ne tolik. Ted staci jeden, aby mi udelal byrokracii nutnou s firmou (a
mnohdy dost zbytecnou), pripadne aby zkontroloval smlouvy. Ted budu
potrebovat dalsi na vedeni soudnich sporu, pripadne na patenty.

> Treba takovou, ze SW patenty existuji, ze existuje patentove prave na
> urcitem uzemi, ktere dovoluje skoro vsechno a presto to nijak
> nekanibalizuje kvalitu,

  Prav ze kanibalizuje, to je duvod, proc jsem proti - protoze se SW patenty
jsou v drtive vetsine spatne zkusenosti (fakt si nemuzu vzpomenout na jediny
patent na rozumnou vec, ktera byla ziskana vyvojem a ne na trivialni
myslenku). Napriklad firmy majici elektronicke obchody implementovali
"one-click" amazonu (ne ze by to obslehli, ale protoze je to napadne taky) a
pak museli utracet penize za pravniky misto toho, aby je davali do
zkvalitnovani svych sluzeb.
  
> jak se tu v souvislosti s SW patenty snazi nekteri dokazat - a je to
> jejich argument, ze diky nim bude software horsi...
  
  Ne zcela primo, ale souvislost je podle mne zjevna. SW patenty => vetsi
bariera pro vstup na SW trh => klesne konkurence => snizi se kvalita a zvysi
se ceny. To podle mne vyplyva ze zakladnich ekonomickych pravidel trhu. Nebo
reknete, s kterou implikaci nesouhlasite.

> >   Patenty v ostatnich oblastech nejsou udileny na triviality. U
> 
> Jak jste k tomuto tvrzeni dospel? Kolik patentu jste prozkoumal, ze
> toto tvrdite - zkuste se nekdy do tech patentu podivat, budete se
> divit, jake absurdity i z hmotneho sveta maji patent!

  Tak ktere, treba? Nevim jak jinde, ale u nas, pokud vim, triviality
patentovat proste nelze. Pokud by se patentove pravo menilo diky SW
patentum, mohlo by se to zmenit.

> > meho prispevku. A myslim si, ze SW prumysl je specificky, akorat neni
> > jednoduche ta specifika koknretne pojmenovat (o nektera jsem 
> > se pokusil).
> 
> Ano je specificky tim, ze se jedna o dusevni oblast, stejne jako film, umeni obecne apod. 

  Presne tak. A tam ziji vesele bez patentu jen za ochrany autorskeho prava.

> >   Tak takovou vyhodu nemam :-) Vychazim z jine diskuse (uz 
> > nevim kde), zda
> > by nebylo nejlepsi zrusit vsechny patenty. Tam zaznel prave argument s
> > dlouhym a nakladnym vyvojem leku, jehoz vysledky je mozno 
> > lehce kopirovat.
> 
> Ano a pro mne bude velmi slozite (protoze se v chemii malo orientuji)
> dokazat, ze je to kopie - to same nekomu pripada u software... - myslim
> si, ze vsichni jsme v tomto az priliz zahladeni do teto oblasti a
> nevnimame ji jako 90% zbytku spolecnosti...

  Nechapu, co chcete rict - ze SW je mozne lehce zkopirovat? Bez pristupnych
zdrojaku?

> > > 2. Hlavni naklady u SW jsou na udrzbu - to je tvrzeni me
> > 
> >   Mozna u nektereho, ale treba u krabicoveho podle mne ne. A 
> 
> 	I u toho krabicoveho nejvice stalo ho vymyslet a ne nakodovat...
> 
> >   Ja bych rozlisoval vyzkum a vyvoj. Treba Internet je v 
> > pocatcich vysledkem
> > vyzkumu (ARPA), ale pak uz byl vyvijen "po kouskach" ruznymi lidmi. A
> > troufam si tvrdit, ze rozsireni Internetu (respektive mnoziny 
> > protokolu,
> > ktere jej tvori) je dusledkem prave neexistence SW patentu. 
> 
> Moment - ujasneme si jednu vec. Ja se donmnivam, ze patent na algoritmus,
> postup, SW myslenku ci jak to nazvat je v USA mozny jiz dlouho - to, ze
> vysledek vyzkumu patrici ARPA nebyl chranen patenty je rozhodnuti ARPA.
> Pravni moznost ochrany mela, nevyuzila ji.

  Dobre, tak nikoli neexistence SW patentu, ale nevyuziti SW patentu. Ale ve
vysledku je to totez.

> moznost patentovat hyperlink, Frauhofen MP3 (tedy spise zvukovou soustavu
> nez format) - vzdyt to jsou firmy sidlici v Evrope... Nevidim nic spatneho
> na tom, aby ARPA (odhledneme-li ze je to statni instituce!) si nechala
> patentovat internet jako prvni, protoze byla to pouze ona, kdo mel vizi,
> potrebu, investoval do jejiho splneni - to ze mela dalekosahly prakticky
> uzitek je druha vec...

  Ano, kdyby si ji patentovat nechala, Internet by dnes dost mozna nebyl...

> Vzdyt dneska se mimo jine patentuje taky proto, aby nekdo jiny po mne
> nedostal patent a ja, i kdyz jsem to vymyslel, ale patent nemam za nejakou
> dobu neplatil... Ja ten patent nepotrebuji, protoze neplanuji se na tom
> napakovat, ale proste "musim".

  No prave. Dalsi naklady a starosti, dalsi zvyseni bariery pro vstup na trh
a snizeni konkurence. Nejen ze musim zjistit jestli jsem nahodou nevymyslel
neco, co si nekdo patentoval, ale jeste si musim zajistit vlastni ochranu
aby nekdo nepatentova co jsem vymyslel ja :-(

> Uz jsem rekl, ze patent je jedna vec, nalozeni s nim je vsak otazka diametralne odlisna...

  Samozrejme. Ale nekde uz patenty existuji a nevidim duvod, proc by se s
nimi v EU melo nakladat jinak nez v Americe.

> > Kdyz budu chtit
> > pro sve zarizeni napsat TCP stack, tak si ho proste napisu a 
> > nemusim se
> > zabyvat tim, kdo ma jaky pouzity algoritmus patentovany.
> 
> A on by Vam to nekdo diky SW patentum zakazal?

  Samozrejme. Staci si patentovat TCP congestion control a TCP/IP stack bez
licencnich poplatku nenapisu. Velke nebezpeci SW patentu je v tom, ze
umoznuji patentove chranit standardy (Pres drobnou klicku - viz GIF,
obrazkovy standard, ktery byl patentove chranen. A ne diky ohromnemu vyvoji,
ale diky tomu, ze jeho autori vzali standardni a dobre znamy algoritmus
komprese a nepatrne jej pozmenili (aby nebyl uplne stejny a byl
patentovatelny)).

  Po zavedeni SW patentu by nekompatibilita jenom vzrostla, protoze mohu
kazdeho kdo je se mnou kompatibilni (konkurence) zazalovat (a asi vyhraji).

> Vzdyt i dnes mame jeden pribeh a milion zpracovani - procpak nekdo
> nepatentuje puvodni pribeh?

  Protoze to patentove pravo neumoznuje. SW patenty to umozni (ve svete SW).

> >   Veskery vyzkum v oblasti SW probiha pomerne volne a 
> > otevrene, protoze se
> > nikdo nemusi bat, ze se na nej nekdo vytasi s nejakym 
> > patentem. Tedy SW
> 
> Muzete sve tvrzeni podporit? Naopak si myslim, ze cisty (pure) vyzkum je
> velmi strezeny a vubec nic o nem nevime.

  Muzete podporit sve tvrzeni? ;-) Co ja vim, tak mnoho pokroku bylo delano
v ramci univerzitnich projektu. Veci co jste jmenoval v predchozich
prispevcich (UI, LISP), ... jsou toho prikladem.

> >   Odpoved je v mem puvodnim dopisu vyse. Na soucastku NEJSOU autorska
> >   prava.  Tedy je nutno najit jiny zpusob ochrany - patenty. Na SW JSOU
> >   autorska prava a jiny zpusob ochrany (navic znacne siroky) je
> >   nezadouci, nebot soucasna ochrana je plne dostacujici.
> 
> Ne ze bych nesouhlasil s timto tvrzenim - muj nazor vsak v tom nehraje
> roli... A uprimne, je to prvni argument proti SW patentum, ktery jsem v
> dnesni debate ochoten prijmout, i kdyz si myslim neni uplne presny (uzitny
> vzor, ochranna znamka a jine moznosti pravni ochrany, nejsem odbornik,
> cast z toho vsak IMHO jde aplikovat i na tu soucastku)

  Podle mne dost podstatny argument. Jsem rad, ze jej uznavate :-) 

  Ja jako dalsi argument vidim, ze tam kde jsou SW patenty pouzivany jsou ve
velke mire pouzivany ke skode (zaloby za triviality) a ne k ochrane vysledku
vyzkumu (dokazete jmenovat jediny takovy?). Presneji receno nekritizuji  "sw
patenty" ale skutecnost, ze jejich zavedeni by podle zkusenosti odjinud
prineslo vice skody nez uzitku.

  K tem jinym formam ochrany - ochranna znamka je o necem jinem - je to
ochrana nazvu nebo loga, nikoli samotneho principu vyrobku. U uzitneho vzoru
neznam presne detaily, ale podle mne jde opet o ochranu neceho na co se
nemohou vztahovat patenty ani autorske pravo.

							Michal Kara

-- 
PING 111.111.111.111 (111.111.111.111): 56 data bytes
...
---- Waiting for outstanding packets ----
No outstanding packets received, just two ordinary.