soft patenty

[Dan Ohnesorg]

Dne Thu, Aug 28, 2003 at 10:42:34AM +0200, Pavel Janoušek napsal:
> 	Dekuji Vam Dane za shrnuti, myslim si, ze je opravdu nase (komunity)
> 	neskutecna chyba a skoda, ze neco podobneho nebylo pod temi
> 	"prohlasenimi" na vcera odstavenych serverech - mozna by to zacalo
> 	chapat daleko vice lidi - priznam se, ze anglicky, nemecky ci

Ja jsem jednak nemel cas neco takoveho sepsat, jednak jsem nemel pocit, ze
by to bylo nejak zvlast postreba, ty clanky odkazovane z webu FFII se mi
zdaji vymluvne dost a dost. Asi je trochu rozdil mezi tim prijit k tomu
jednou a mezi tim zabyvat se tim prubezne.


> > nekdo vetsi. U
> > open source je to o to horsi, ze kazdy se muze podivat, jak je program
> > napsan. Kdyz zverejnite open source program, muzete u nejake novinky
> 
> 	Domnivam se, ze zverejneni patentovaneho source kodu by mne nijak
> 	neohrozilo. Ostatne, firmy, ktere maji neco patentovano a prodaji na
> 	to licenci, tak v podstate davaji vyrobni postup ostatnim - coz je
> 	neco na zpusob source kodu v nasi oblasti.

Kdyz se divam nyni na ten odstavec, tak vidim, ze jsem ho napsal dost blbe.
Mohl byt mozna i nepochopen, takze bych si to dovolil jeste upresnit:

- vyhoda: Publikace OpenSource produktu je neco co lze casove dobre urcit,
lze dobre a prukazne urcit obsah a rozsah. Takze pokud autor prijde s
novinkou, tak kdyz mu ji nekdo bude chtit ukrast, tak bude muset dokazat
puvodnost reseni a to nedokaze, cela komunita bude vedet, ze to bylo pouzito
v produktu XY, ktery byl publikovan v okamziku YZ. Problem je jen v tom, ze
autora bude stat obrana dost penez za pravniky. Sice bude mit pravo na
nahradu skody za krive obvineni, ale pravnici chteji zaplatit nejdrive a
potom pracuji, kdezto nahradu zalujici strana zaplati treba za rok

- nevyhoda: Pokud autor OpenSource produktu pouzije nevedomky patentovany
kod a bude zazalovan, obrati se to cele proti nemu. Jednak bude snadne
prokazat, ze byl patent porusen, protoze budou k dispozici zdrojaky, jednak
bude snadne dokazat, ze produkt byl publikovan a kdy se tak stalo.

> 	A dalsi vec - nemohla by to naopak byt take vyhoda open source - kdo
> 	brani treba FSF, aby prihlasovala 100 patentu denne? Prece dobre
> 	vime, ze komercni firmy sice maji dobra pravnicka oddeleni, ale
> 	rychlost posunu informaci neni prilis zavratna (srovnavam-li treba s
> 	diskusnimi skupinami okolo Linuxu, kernelem zacinaje, chybama
> 	konce).

Mam urcite zkusenosti s patenty. Tata byl konstrukter a par vynalezu mel.
Naklady na patentovani byly takove, ze nepodal ani jednu patentovou
prihlasku. U skutecne zajimavych veci platil za prideleni autorskeho
osvedceni, ale i to nebylo zadarmo. Pamatuju se, ze tusim v roce 1988 byly
naklady na patent vyssi, nez na koupi favorita. Takze na 100 patentu od FSF
to skutecne nevidim.


> 	nekdo "komercne" vyuzije (psal o tom i LL ve svem serialu o Linux
> 	kernel). Jak jsou tyto informace chraneny nyni? Jak se muzeme branit
> 	v GNU hnuti zneuzivani techto veci za soucasnych podminek?

Stejne jako kdyz budou existovat soft patenty. Nijak, u binarky nepoznate
pouziti patentovane technologie, stejne jako ted. Poznate to u grafickych
prvku a u tech se muzete domahat uz ted ochrany podle autorskeho zakona.

> Dotaz: Je trestne postizitelne, ze kdyz nekdo vlastni patent na neco a ja
> mu nabidnu vylepseni (treba technologicke)? Pokud vznikne dohoda (nemusi
> byt mozna, to priznavam), "vydelat" na tom mohou obe strany.

Muzete vylepsit patent, ale nesmite to vylepseni pouzit bez dohody s autorem
- ev. platby licencnich poplatku.

> 	(nejen statnich)) - ale pokud by se stanovila jasna pravidla, co
> 	jako patent ano a co ne, byl by to takovy problem?

V tuhle chvili je patentovatelnost programu vyloucena paragrafem, ktery zni
+- nelze patentovat pocitacovy program, novela zrusi tenhle paragraf (resp.
on je to odstavec ne paragraf) a zrejme nic noveho nezavade, konkterni zneni
vznikne az podle pozmenovacich navrhu, ale ted to nevypada, ze by tam bylo
krome zruseni nejak vyrazne omezeno co lze patentovat.


> 	Proc? Firma Adobe ho sice ma prihlasen (ac je odmitan), ale tato vec
> 	je vseobecne znama a pouzivana i jinde => na zaklade ceho muze byt
> 	patent udelen, kdyz se ma jednat o novou a jedinecnou vec? (aspon
> 	takto ja vnimam definici patentu)

Protoze oni tvrdi, ze to pouzili jako prvni na svete v acrobatu na tech
zalozkach na leve strane, kde se prepina mezi nahledy obsahem a tak.

> 	Chapu, ze z tohoto pohledu je GNU v nevyhode, protoze z principu
> 	zadne patentove prihlasky nepodava a nepodalo, tudiz neni nikde
> 	zaprotokolovano, ze nektere znamenite perly vznikly na teto pude - a
> 	kdyz si to v Americe firma patentuje (jako ze muze), tak jsme happy?

Americky patent by nebylo mozne v EU vymahat, protoze nemuze byt uznano neco
co je v rozporu s mistnimi zakony.

> 	Ano, to je dobre vyjadreni - mohlo by se objevit na viditelnych
> 	mistech. Domnivate se, ze ochrana software podle autorskeho zakona
> 	je dostatecna a nebo, ze nas ceka jeste dlouha cesta?

Ja nevim. Nezda se mi, ze by tam byly vazne diry. Druha vec je, ze
autorsky zakon je minimalne respektovan a uznavan, nicmene on za to sam
nemuze. Za to muze to, ze neni efektivne vynucovan a ze celkove povedomi
je takove, ze spousta lidi nepocituje kradez autorskeho dila za
zavrzenihodny cin.

> 	Ja, coby rekneme vyvojar na volne noze citim, ze v Evrope (neziju v
> 	Americe, nemohu posuzovat) nemam sanci na dovolani....

Na zaklade ruznych clanku z tamniho prostredi mam pocit, ze byste na tom
nebyl ani o kousek lepe ani tam.

> 	Skutecne se nejednalo jen o podobost nazvu (takovych "sporu mame
> 	daleko vice" Windows commander => Total commander, v nejakem free
> 	office taky byl loni problem), ale i "ideas within the engine" - co
> 	to je? To je chraneno autorskym zakonem? Pokud ne, jak to, ze to
> 	muze firma pouzit proti GNU (potazmo FSF), pokud na to nema patent
> 	(a tedy jedna se ciste o maericke uzemi)? (patent zrejme nema, jinak
> 	by se na to nepochybne odvolala)

Spor OpenOffice kontra dnesni OpenOffice.org byl sporem o ochranou znamku,
proste se OpenOffice blbe pojmenoval jako existujici produkt. Stejne tak
jako Windows Commader. Situace je obdobna, jako kdybyste se rozhodl, ze
budete u nas vyrabet pod nazvem Software 602.

> 	Ano, velke firmy v tom umeji chodit a vi, ze demonstrace toho moc
> 	nezmeni a ze musi tahat za jine spagatky... (nejen politicke, ale co
> 	treba ekonomicke?). Treba dneska jsem zaznamenal, ze Erickson dal
> 	jednoznacne ultimatum, bud bude Euro nebo se stehujeme jinam - je to
> 	bud a nebo - a pak at mi nekdo rika, ze moc penez rozhoduje jen v
> 	USA...

Mozna byla tentokrat demonstrace moc mala. Nakonec vemte si, ze podepsalo
nejakych 180 tisic lidi, kdezto v EU jich bude okolo 180 milionu. To je na
hranici statisticke chyby. Nicmene odmitam uznat, ze clovek ma sedet doma a
cekat co se stane s tim, ze demonstrace stejne nic nezmeni. A treba ta
demonstrace neco zmeni. Uvidime. Uvedomuje si nekdo, kolik zakonu bylo
prijato kvuli jednomu cloveku? Nebo kvuli hrstce? Bohuzel vetsinou tech
hasicich, kde se ucpava dira ta ci ona, ale stejne. I jeden clovek muze
neceho dosahnout.

zdravim
dan

-- 
                    ________________________________________
DDDDDD             
DD   DD                Dan Ohnesorg, supervisor on POWER     
DD  OOOO               Dan na feld.cvut.cz
DD OODDOO              Dep. of Power Engineering
DDDDDD OO              CTU FEL Prague, Bohemia
   OO  OO              work: +420 2 24352785;+420 2 24972109
    OOOO               home: +420 311 679679;+420 311 679311
                    ________________________________________

Nezlob se na růži, že má trny;
raduj se, že tak trnitý keř má růže.
                -- Arabské přísloví