Stanovisko vyboru CZLUGu

[Martin Bajer]

> > > On Tue, 8 Jul 2003, Dan Ohnesorg wrote:
> > > > RHL  je   šířen  za  podmínek   End  User  License   Agreement  (EULA,
> > > > http://ftp.linux.cz/pub/linux/redhat/linux/9/en/os/i386/EULA).    Tato
> > > > licence omezuje  možnost prodeje RHL a  z tohoto důvodu  RHL není Free
> > > > Software.  RHL   však  není  jedinou   distribucí  operačního  systému
> > > > GNU/Linux a existují distribuce, které jsou Free Software.

> > 08. 07. 2003 v 13:42, Radek Vybiral napsal:
> > > Ta druhá věta postrádá docela smysl. Proč by ten fakt, že nelze RHL 
> > > prodávat pod stejným názvem z důvodu existence POUZE některých balíčků s 
> > > Copyrightem, měl být označen "an blok" jako že RHL není Free Software?? 

> On Tue, Jul 08, 2003 at 02:42:01PM +0200, Martin Bajer wrote: 
> > neodpovida definici
> > http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html
> > "Svoboda redistribuovat kopie, abyste pomohli vašemu kolegovi
> >  (svoboda 2)."


11. 07. 2003 v 10:24, Milan Kerslager napsal:
> Coz ovsem neni pravda, protoze kolegovi muzu vypalit kolik CD chci.
> Nelze je pak jen prodavat (s vyjimkou nevydelecnych organizaci, ktere si
> mohou uctovat manipulacni poplatek).

Z Definice svobodného software,
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html
"Měli byste moct redistribuovat kopie, buď modifikované či nikoliv,
ZADARMO NEBO S POPLATKEM za distribuci KOMUKOLIV KDEKOLIV."

>From The Free Software Definition,
http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
"Thus, you should be free to redistribute copies, either with or without
modifications, either GRATIS OR CHARGING A FEE for distribution, TO
ANYONE ANYWHERE."


11. 07. 2003 v 10:24, Milan Kerslager napsal:
> Jednoznacne je zde opet videt, ze tady nekdo nechce rozumet tomu, co je
> tam napsano a znovu to mame pokroucene (a jeste oficialne). To tady
> nikdo neumi cist? Nebo je zalezitost znemozneni neopravneneho komercniho
> zisku p. Drovoty duvodem k deklasifikaci ISO souboru od firmy Red Hat,
> Inc.?

 Rozumet samozrejme chci, proto se ucastnim diskuze. Cenim si Vasich
nazoru, leccos jsem pochopil i diky Vam ;-)
 ISO soubory deklasifikovala (cesky "preradila do nizsi kvalitativni
tridy") sama firma Red Hat.


> > > Co mají dvě věci redistribuce a vlastního užívaní společného?
> > 
> > u Svobodného Software Svobodu
> 
> Nevsiml jsem si, ze by "free refill" nebo "tax free" znamenalo nutne
> "svobodny". Tyhle pokusy o restrikci vyznamu anglickych vyrazu do
> podoby, ktera se nekterym prekladatelum (resp. vykladacum) libi povazuji
> za nestastne. Jeste ze se slovniky neridi jejich logikou.

Vyznam slova "free" je v definici "free software" popsan, podle meho
nazoru, vycerpavajicim zpusobem.


-- 
Martin Bajer 'fict10n'  http://martinbajer.cz/

"The ideal would be that there's no non-free software anymore. It
shouldn't exist. It's an antisocial way of treating other people."
- Richard Stallman