Linux trustees - zkusenosti

[Jan Derfinak]

On Mon, 16 Jun 2003, Milan Kerslager wrote:

> > Kazdy suborovy system ma svoje chyby, ale vonkoncom to neznamena, ze Posix
> > ACL nie je v produkcnom stave.
>
> Konkretne Red Hat radeji do distribuce nezahrne neco, na co se neda 100%
> spolehnout (alespon v ramci jejich QA). Znamenalo by to totiz, ze by pro

Neviem, ci tvrdenie, ze Posix ACL je nepouzitelne je nazor RedHatu,
kazdopadne su distribucie, ktore maju iny nazor.

> > Na to nie je tazka odpoved. Napriklad podpora ACL pri dumpovani suboroveho
> > systemu.
>
> To je snad vec nastroju na dump, ne?

A nastroje na dump patria k suborovemu systemu, pretoze musia velmi detailne
poznat jeho strukturu. Ich dostupnost je dolezitym faktorom pre vyber
suboroveho systemu.

> Nemyslim si, ze explicitni vyhrazeni mista v i-node nebo jine strukture
> ma nejaky zasadni vyznam. Vyznam by to melo, kdyby pri masivnim nasazeni
> doslo k nejakemu vyraznejsimu poklesu vykonu a i tak by to pak byla

A prave to je dolezity faktor. Vacsina EA je dostatocne mala, aby sa
zmestila do i-nodu. Tym, ze pri citani i-nodu precitate aj EA Vam usetri
dalsi krok, v ktorom by Ste museli hladat dalsi blok na disku.

> spise zalezitost optimalizace implementace (tj. nemyslim si, ze
> zahrnutim mista pro ACL do i-node v ext[23] byste dosahl vetsiho vykonu
> - spise byste vice plytval mistem (jiste ext* FS neni nejnovejsi FS a

Myslim, ze je to prave opacne. Pokial sa nemylim, tak pri ext3 vzdy
potrebujete alokovat dalsi blok, aj ked sa jedna iba o pridanie ACL pre
jedneho uzivatela. Vyuzitie miesta je horsie a pristup menej priamy.

> mozna nema design podle soucasne mody [napriklad dynamicka alokace
> i-nodu], ale zase se od zakladu neprepisuje kazde 2 roky).

Pokial by som mal hodnotit tak najvacsiu nevyhodou ext2/3 je doba, v ktorej
vznikol. Napriek tomu je to velmi dobry univerzalny FS pre bezne pouzitie
pokial nebudete mat viac ako 10000 suborov v adresary, nebudete potrebovat
vysoku konstatnu rychlost zapisu pri streamovani videa, nebudete intenzivne
vyuzivat EA/ACL, budete vediet dopredu odhadnut pocet i-nodov este dalsie
vychytavky.
Ale myslim si, ze pre High-End nasadenie je jeho design uz trocha
zastaraly.

> Take je potreba videt, ze distributor mohl (drive) volit spatne a pokud
> se do mainstreamu dostane jina implementace ACL, muzou z toho mit
> bolavou hlavu (no jasne - nebo se na uzivatele staci jen vyprdnou a
> ohlasit nekompatibilitu od verze XY).

Stale rozpravame o POSIX ACL. Jednak je posix nejaky standard, jednak vobec
nic nedefinuje o vnutornom rieseni v ramci suboroveho systemu. Pre uzivatela
je dolezite aby FS definoval posixove rozhranie.

				jano

--