Linux trustees - zkusenosti

Milan Kerslager milan.kerslager na pslib.cz
Pondělí Červen 16 20:03:20 CEST 2003


On Mon, Jun 16, 2003 at 10:44:24AM +0200, Jan Derfinak wrote:
> On Sat, 14 Jun 2003, Jan Kasprzak wrote:
> 
> > Jan Derfinak wrote:
> > : On Sat, 14 Jun 2003, Milan Kerslager wrote:
> > : >
> > : > Konkretne ten deadlock, o kterem jsem psal. Deadlock se projevi spise u
> > : > zatizeneho stroje, nez u stanice, ktera ma porad load 0.01, protoze
> > : > soubeh vznikne tehdy, kdyz prijdou 2 pozadavky zaroven a krizove na sebe
> > : > cekaji.
> 
> Pokial by to bolo pravda, tak neviem pochopit ako XFS preslo stress
> testami v rovnakom obdobi ked ext3 s ACL nimi nepreslo???
> Da sa Vas pocit podporit nejakym odkazom?
> Kazdy suborovy system ma svoje chyby, ale vonkoncom to neznamena, ze Posix
> ACL nie je v produkcnom stave.

Konkretne Red Hat radeji do distribuce nezahrne neco, na co se neda 100%
spolehnout (alespon v ramci jejich QA). Znamenalo by to totiz, ze by pro
to museli delat podporu (chybu opravit), protoze se snazi prezentovat,
ze to se svoji podporou mysli vazne (a chteji si za to nechat zaplatit).
Take neustala synchronizace neco stoji...

Proto XFS neni v RH podporovan. Nicmene bude, jestli se dostane do
mainstream jadra, jenze pak jeho podpora bude o necem jinem, nez o
dohadovani s extra teamem vyvojaru, kteri se teprve dnes dostali k tomu,
aby se dohodli na integraci do mainstreamu (tim chci rict jen to, ze
nekdy je lepsi pockat, az se ukaze, ze je nekdo schopen se dohodout).

> > 	To je mi moudro. Spousta filesystemu nejprve nemela ACL,
> > a casem se k nim doprogramovaly. A neni jim to nijak na skodu. Nechapu
> > proc by mel a priori byt lepsi filesystem primo napsany s podporou ACL
> > nez filesystem do ktereho ta podpora byla doimplementovana.
> 
> Na to nie je tazka odpoved. Napriklad podpora ACL pri dumpovani suboroveho
> systemu.

To je snad vec nastroju na dump, ne?

> Dalej napriklad velkost EA u ext3 je <= blocksize (typicky 4KB) a u
> XFS je 64KB. Este ma napada organizacia EA v btree stromoch u XFS alebo
> podpora prace s EA v ladiacich nastrojoch (xfs_db).

Nemyslim si, ze explicitni vyhrazeni mista v i-node nebo jine strukture
ma nejaky zasadni vyznam. Vyznam by to melo, kdyby pri masivnim nasazeni
doslo k nejakemu vyraznejsimu poklesu vykonu a i tak by to pak byla
spise zalezitost optimalizace implementace (tj. nemyslim si, ze
zahrnutim mista pro ACL do i-node v ext[23] byste dosahl vetsiho vykonu
- spise byste vice plytval mistem (jiste ext* FS neni nejnovejsi FS a
mozna nema design podle soucasne mody [napriklad dynamicka alokace
i-nodu], ale zase se od zakladu neprepisuje kazde 2 roky).

Take je potreba videt, ze distributor mohl (drive) volit spatne a pokud
se do mainstreamu dostane jina implementace ACL, muzou z toho mit
bolavou hlavu (no jasne - nebo se na uzivatele staci jen vyprdnou a
ohlasit nekompatibilitu od verze XY).

-- 
                        Milan Kerslager
                        E-mail: milan.kerslager na pslib.cz
                        WWW:    http://www.pslib.cz/~kerslage/


Další informace o konferenci Linux