MDK 9.2 - Samba/SATA ("remote problem" :)

[Honza Houstek]

> > Hmmm, nvidia graficka karta v serveru, hmmm ...
>
> Psal jsem  "...dost delo, celkem zbytecne...". Sam jsem mu to rikal.
> Jenze...

Proti tomu "delu" v zasade nic nemam. Pripadalo mi divne strkat sice
rychle, ale dost pochybne zelezo do neceho, cemu chci rikat "server" a
tudiz od toho ocekavam, ze to bude (alespon trochu) stabilni.

Do serveru se vetsinou dava nejaka uplne obycejna hloupa grafika, ktera je
ale bezproblemova, coz se o prduktech nvidie rozhodne rict neda.

> > Obecne je samba o neco pomalejsi, nez Novell na stejnem zeleze (nijak
> > dramaticky). Samba 3 se oproti 2 ale hodne zlepsila a kdyz si clovek da
> > praci to vyladit, tak muze v nekterych situacich Novell predehnat.
>
> Prave jde o to, jak to vyladit, cim pohnout. Co se tyka parametrizace,
> tak, jak mi bylo receno, fyzicky jsem to neladil, tak uz zkusili uplne
> vse, co jim pripadlo rozumne i co jsem jim nejak citem doporucil...

Tohle ladeni ma smysl az v okamziku, kdy nemate jine problemy. Vas problem
podle popisu nevypada na nejak spatne vyladenou sambu ale na neco vylozene
spatneho (nejsis tu podporu SATA).

Defaultne nastavena samba na normalne fungujicim HW by se mela chovat dle
ocekavani, tj. jestli je to zelezo vyrazne lepsi nez to stare, tak by to
melo urcite bych rychlejsi, nez ten stary Novell.

> > Samba stejne jako cokoliv jineho bude pouzivat volnou pamet jako
> > diskovou cache, postara se o to kernel. Pokud na tom nebezi nejaka
> > jina zrava aplikace, je ve vetsine pripadu 256 MB dostacujici.
>
> No prave, tam nic dalsiho nebezi a kdyz v prubehu prace da clovek trebas
> top, tak procesor spi, neco je ve swapu a hafo volne pameti. Co je
> zvlastni, ze pokud je pripojena jen jedan stanice, tak vykon je naprosto
> uzasny, uz pri pripojeni druhe vsak klesa hluboko pod to, co by clovek
> cekal. (Pokles je takovy, ze to bez nejakych mereni je viditelne
> pomale(jsi).)

No kdyz je neco dvakrat pomalejsi, tak to byva viditelne ... Nejak to
zmerit by opravdu neskodilo. Treba nejak trivialne - vemte velky soubor a
zmerte upload a download. Pak to same delejte s ruznymi souboru soucasne
na 2 stanicich (mate 4 moznosti s ruznymi smery).

> > Hmmm, a ptat se v konferenci bez udani jakychkoliv relevantnich udaju se
> > vam zda chytrejsi. Asi ano, my tady prece vsichni mame kristalove koule
> > ...
>
> Mno, udaje jsem dal vsechny co mam/mel jsem. :-( Vim, ze to je asi malo,
> pro priste, co byste si predstavil za relevantni udaj, ktery by to mohl
> posunout?

No predevsim systemove logy v okamziku, kdy to, jak rikate, lehne. Taky
by bylo vhodne napsat co to je za radic a disk, jaka je verze kernelu,
jaky tam mate filesystem ...

A doporucuju nepsat "default z MDK 9.2". Jednak to porad nemusi k jasne
identifikaci stacit, jednak si pak nekdo musi dat praci s tim zjistovat,
co to vlasne v tom MDK maji za verzi, a me nenapada jediny duvod, proc
byste ten nekdo nemohl byt prave vy.

> BTW, mezitim se na tom "zapracovalo" a je to, na 80%, temi SATA disky.
> Zkusili prekopnout 1GB z jednoho na druhy a uz to lezelo... ;-)

Jak uz jsem psal, bez uvedeni HW, verzi SW a systemovych logu vam nikdo
nic rozumneho neporadi. Primarne bych se byt vami podival, co u MDK pisou
o podpore toho konkretniho radice, resp. co se o nem pise v dokumentaci ke
kernelu. Pokud skutecne je SATA ten problem, tak by mozna stalo za uvahu
zkusit nejaky timto smerem orientovany kernel (-ac, 2.6.0-test apod.)

> No, protoze ma stazenou zadnici, ze byste ho poslali .... no prave tam.

Tak at ji v klidu roztahne, precte si Meta-FAQ a pak se zepta.

-- Honza Houstek