Slabý výkon disku

[David Jez]

On Tue, Sep 30, 2003 at 03:50:55PM +0200, Antonín Mička wrote:
> > > Neda, vetsinou je to tak, ze je fyzicky disk vzdy neco pozadu za
> radicem.
> > > A zvlaste, pokud byl puvodni disk na stejne vykonostni urovni.
> >   Nekdy, tzn. v pripade pomalejsich disku. To neni tento pripad.
> 
> I kdyz bude ten disk seberychlejsi, vzdy je jeho slabym mistem samotne
> medium,
  Samozrejme. Dale pokud disk seekuje jde rychlost opet dolu. Dale pokud
nema data v cache a nacita, zvlaste kdyz pri seeku plni cache misto aby
precetl jen sektor a skocil dale, pak kdyz nema sorting elevator, kdyz
nema nezavisle hlavicky, ... atd. atd. atd. Disky byvaji opravdu hodne
pomale, kdyz chcou...
  Jenze pro ,normalniho' uzivatele, ktery chce ,nejak' poznat na prvni
rychly pohled jestli disk nejak jakztakz jede ma hdparm -t ,nejakou'
vypovidaci hodnotu. A u tohoto disku byva typicky kolem 40 +-. A delta
20 MB/s je trosku hodne mimo.

> repektive prace s nim. Mozna jsem zapomel na to, ze pokud obe zarizeni umi
> ruznou maximalni rycholst pracuje se na te pomalejsi, v takovem pripade by
  Mno, tohle je prave jeden z typickych mytu. Platilo to mozna v dobach
ATA radicu, PIO-0... ale ne u dnesnich radicu. Ty pristupuji ke kazdemu
zarizeni individualne. Moznost primary disk ATA133, secondary 11
vyuzivam bezne a disk rozhodne pracuje vic nez 11 :-)
  Nehlede na to, ze obecna tendence je z IDE rozhrani udelat SCSI :-)
takze radice se snazi implementovat kde co, zatim to zacina u taga...
  Slusne radice opravdu pracuji trosicku rozumneji, nez radice pred 20
lety (kupodivu, nekdy to byva jinak).

> to
> opravdu trochu pomohlo, ale jinak ne.
> 
> Take si z hlavy nepamatuji, ktera deska umi to, nebo ono.
> A otazkou take je, zda se to vubec vyplati.
  Pokud ma deska rychle sbernice tak aby v ni vubec neco rozumne chodilo
tak to pomuze. Otazka vyplaceni se je samozrejme neco jineho :-) a to
souhlasim, ze si dovedu predstavit lepsi investici.

> > > PS: jinak je to offtopic
> >   Toto je opravdu divna myslenka...
> Proc? A co mate na mysli? Mam si to vysvetlit tak, ze sitarina je podle vas
> off
> a zelezo ne. Melo by se merit stejnym metrem.
  Nevim jestli jsem kdy rekl ze je zelezo nebo sitarina OT, osobne
povazuji za OT prispevky ktere jsou mimo uplne. Tez odkazovat na obecne
problemy s postou hned do sendmail@ se mi take nelibi, kdyz prispevek
souvisi technicky s linuxem... ale je to muj soukromy nazor.
  A k tomu HW, otazka zeleza pod linuxem je tak specificka, ze to sem
(nebo na abclinuxu.cz) rozhodne  patri. Neb jinak se chova zelezo pod linuxem
a jinak pod widlema a pokud se ubohy uzivatel zepta na nejake HW sajte je
vyf*van widlakama okolo ze jim to funguje... asi tak.

  V pripade zajmu muzeme dale pokracovat soukrome nebo v talk@ pac ted
jsme OT uz oba :-)

regards,
-- 
-------------------------------------------------------
  David "Dave" Jez                Brno, CZ, Europe
 E-mail: dave.jez na seznam.cz
PGP key: finger xjezda00 na eva.fit.vutbr.cz
---------=[ ~EOF ]=------------------------------------