Soucasnost a volba RedHat-like distro na server

Libor Chocholaty chocholaty na cncz.cz
Pondělí Duben 19 10:05:42 CEST 2004


Milan Keršláger wrote:

>Jestli sdilite s Patrikem vizi naproste zbytecnosti treba zavislosti,
>pak jsem se Vam na mnoha prikladech snazil vysvetlit, ze problem je
>prave zde.
>  
>
Ja myslim, ze balickovaci system jako takovy muze byt zlaty nebo stribrny, ale pokud maji balicky spatne definovane zavislosti, tak je lepsi balickovaci system bez zavislosti (jako ve Slackwaru), nez ten v RH nebo Debianu. Pokud musite instalovat balicek s --force a/nebo --nodeps, pak takovy system pozbyva smyslu. To jsou presne veci, ktere treba me osobne vadi na balickovacich systemech se zavislostmi. Ne prave pecliva priprava balicku. Balicek nezavisi na jinem bvalicku, ale na existenci knihovny xy v presne verzi a.b.c. Pak tu knihovnu proste rozumnycm zpusobem neupgradnete bez toho, aniz byste si porusili databazi zavislosti. Udelate to jednou a uz se vezete. Nebo nejaky soft neni v RPM balicku k dispozici, prelozite ho ze zdrojaku a nainstalujete. No, mate ho v systemu, ale balickovaci system o nem nic nevi, takze dalsi soft, ktery potrebuje ty knihovny zase instalujete s --nodeps. Ja jsem pouzival RH od verze 5.1 do verze 7.3. RH 8 a 9 jsem s diky nepouzival a zustaval u 7.3. Slackware jsem poznal ve verzi 7.1. Ted pouzivam doma Slackware 9.1 a jsem velmi spokojen. RH uz nemusim. Navic neni k dospozici za rozumne penize a Fedora nema cerveny klobouk na prihlasovaci obrazovce, takze nostalgie je pryc. RH byla dobra distribuce i se svymi mouchami, ted vsak mam rad Slackware.

Uff, berte to jako nazor z opacne strany. Vyhody distribuce od velke firmy samozrejme nechci zlehcovat, balicky s opravami jsou fajn, ale domu, si myslim, je Slackware lepsi volba.

Libor




Další informace o konferenci Linux