GNU/GPL je v CR "neplatna"?

[Zdenek Mazanec]

> Licence platna byt muze, problem naseho pravniho systemu je v tom, ze dle
nazoru pravnich teoretiku (a to nejen v CR, ale rekneme v evropskem
kontinentalnim pravu) by v pripade sporu bylo prokazano, ze zadna smlouva ve
skutecnosti uzavrena nebyla - a to se netyka pouze GNU/GPL a podobnych, ale
casto treba i OEM smluv, smluv poskytujicich "licenci" na provozovani
software apod...
>
> PS: A pokud jsem dobre sledoval obdobne pravni diskuse/nazory, pak casto
na tm nic nezlepsuje/nemeni to "souhlasim", ktere tradicne v instalatorech v
prostredi MS Windows odklepavame.


Chteji tim nasi/kontinentalni pravnici rict, ze mira sw piratstvi je u nas
de jure nula? Pokud totiz podobna ustanoveni (vcetne onoho "souhlasim")
nejsou platna a smlouvy nejsou uzavirany, nemohou byt licencni ujednani
logicky porusovana (imho nelze porusit dvoustranny vztah pokud nebyl
uzavren).
V tom pripade me by me velmi zajimalo, jak muze u nas pravni kacelar
zastupujici BSA rozesilat kazety, vyhruzne dopisy, jak je mozne, ze jsou
(obcas) zavirani pirati a zabirany pocitace.
To si opravdu za penize kupujeme neco, s cim si pak muzeme delat co chceme?
-- 
Zdenek Mazanec, Contactel s.r.o.
http://mandrake.contactel.cz
Silver MandrakeClub Member