Zalohovaci software - testovanie

[Chlopcik Ales]

Pavel Kankovsky wrote:
> 
> On Sat, 24 Jul 2004, Chlopcik Ales wrote:
> 
> >       Takze znovu : Pokud si PRED vytvorenim snapsotu (ja osobne to
> > znam pod pojmem CLONE na AdvFS v DigitalUNIX) databazi nezastavite (po
> > vytvoreni CLONE na VSECH uzivanych filesystemech ji okamzite rozjizdim
> > => nedostupnost cca 10 sec.), pak je to opet sazka do loterie (sance
> > se sice zvysi /klonovani je kratsi nez cteni/, ale jiste TO neni).
> 
> Snapshot v LVM je *zarucene konzistentni* v tom smyslu, ze pokud mnozinu
> provedenych zapisu usporadam v case, pak snapshot zohlednuje vsechny,
> ktere probehly pred jeho vytvorenim, a zadnem co probehly po jeho
> vytvoreni. Proste se prace s filesystemem (presneji s LV, ale pokud to fs
> podporuje, tak se snazi s nim zkoordinovat, aby se snapshot vytvoril
> v okamziku, kdy jsou metadata fs v konzistentnim stavu) na chvilku zastavi
> (vsechny dalsi zapisy se docasne blokuji), vytvori se snapshot, a teprve
> pak se povoli opet zapisovat (ted uz s COW, ktere zajistuje, ze pres
> snapshot je porad videt puvodni obsah). Pokud by se tak snad nekdy nedelo,
> tak je to chyba a musi se to opravit.
> 
> Jestli to v Digital Unixu delaji jinak, tak je to jejich problem.
> Osobne mi pripada perverzni mit tak sofistikovany filesystem jako AdvFS
> a mit tam vyrobu snapshotu takhle odflaklou.
> 

	Znate AdvFS ? Pak mi prosim reknete, v cem odflaknuty (treba jen jeho
CLONE), nebot jej jiz nekolikero let uzivam a rad bych se dozvedel, co
delam spatne.

	Pokud _zamrazim_ FS (snapshot, clone) pod BEZICI databazi, pak si
koleduju o stejne potize, jako kdybych nic nemrazil a kopiroval soubory
primo.
	Jak uz jsem psal minule. Kazda transakce vyvola vice (minimalne dva)
zapisy do ruznych oblasti souboru (a to i u SingleFileBase). Pokud se
netrefim mezi zapisy dvou transakci ....
	Pokud zastavim SRDB, a az pak _zamrazim_ vsechny (databazi pouzivane)
FS, pak mudu mit zarucene konzistentni datove soubory. Bez zastaveni
SRDB to nejsem schopen zarucit.
	Pokud implementace _zamrazeni_ umoznuje zapis do _zamrazeneho_ FS
(AdvFS CLONE ano), pak mezi ukoncenim _mrazeni_ a zacatkem zalohovani
muzu znovu spustit SRDB.
	Efekt takto _komplikovaneho_ chovani ? Pak mne temer nezajima, jak
dlouho bude kopirovani souboru trvat, nebot po celou dobu zalohovani mam
SRDB rozjete. Zastavuje se pouze na nekolik sekund denne (=>
HighAvailabilitySystem :-), i kdyz zalohovani trva i nekolik hodin
(nebudete mi verit jak je paska straaasne pomala :-).
	Pokud se _odmrazeni_ FS nedotkne databaze (vetsinou se TO tvrdi a u
AdvFS mam i overeno :-), pak pri odmrazovani nemusim SRDB zastavovat.

	Urcite existuje i nejaky jednodussi _system_chovani_ pro zalohovani
databazovych souboru systemovymi prostredky (treba zastaveni SRDB po
celou dobu kopirovani souboru :-), ale tento ma zaruceny vysledek
(konzistentni zaloha baze) pri dostatecne nizkem DownTime (alespom v mem
pripade :-).

	Jelikoz se IMHO jiz jen snazime _zlomit_ p. P.Kankovskeho, navrhuji
HOWGH. Mozna se diky jeho oponenture (advocatus diaboli :-) podarilo
celemu svetu vysvetlit, jak spravne zalohovat bazi, k cemu jsou
transakce, atd. ale myslim ze uz stacilo.

	Ales