co se deje ? - softwarove patenty

[Libor Chocholaty]

Karel Zak wrote:

>On Tue, May 11, 2004 at 03:06:05PM +0200, Peter Surda wrote:
>  
>
>>On Tue, May 11, 2004 at 02:58:55PM +0200, Karel Zak wrote:
>>    
>>
>>>>Take bych se zamyslel nad dobou patentove ochrany. dnesnich 20 let mi 
>>>>prijde prilis.
>>>>        
>>>>
>>> Urcite. Buhuzel  v  tomto  smeru  se debata  v  soucasne  dobe  nevede.
>>> Myslim,  ze pokud  bude patent  chapan  jako ochrana  investice tak  ta
>>> pravidla lze  stanovit celkem  dobre. V rade pripadu  co jsou  zde jako
>>> ostrasujici pripady k zadne investici do vymysleni/overeni neceho co je
>>> nasledne patentovano nedochazelo.
>>>      
>>>
>>Odporucam linky z ffii.org:
>>http://swpat.ffii.org/archive/mirror/impact/index.en.html
>>
>>Hlavne ten prvy:
>>http://swpat.ffii.org/papers/bessenhunt03/index.en.html
>>
>>Zhrnutie: Analyza velkeho mnozstva firiem ukazuje, ze softwarove patenty
>>investicie to vyvoja nepodporuju, naopak ich znizuju (ekonomicky povedane
>>tieto 2 nefunguju ako komplementy ale substituty).
>>    
>>
>
> A  nejsou tyto  analyzy  zalozene na  soucasnem  po pravu  krityzovanem
> pojeti patentu,  ktere hazi jen  klacky pod nohy? Ja mluvil  o (bohuzel
> neexistujicim) zakonu kde  by byla povinnost dokazat  investici a delka
> platnosti patentu v pomeru k te castce.
>
>  
>
>>Ocividne teda softwarove patenty nesluzia softwarovej branzi.
>>    
>>
>
> Umim si  predstavit, ze budu  rozumet treba vecem  okolo zvuku a  ze se
> pustim  do  vyvoje  nejakeho  perfektniho  algoritmu. Takze  vezmu  par
> indickych programatoru,  sezenu kvalitni akusticke zazemi,  zaplatim na
> testy skupinu lidi kteri maji opravdovy sluch a budu do toho par mesici
> az let  rvat penize. A na  konci bude  par tisic radku  pekelneho kodu.
> Protoze to  byla investice tak  chci ty  penize dostat zpet  plus jeste
> najaky zisk. A ted:
> 
> 1/ pujdu na patentovy urad kde v ramci rozumneho zakona prokazu ze jsem 
>    do toho narval penize a urad mi da patent na dobu umernou investovane
>    castce. Ja pak pustim do sveta zdrojaky a popis toho genialniho
>    napadu a budu cekat kdo v jakem SW/HW to pouzije a svobodne se
>    rozhodne mi zaplatit. A protoze chytry zakon prikazuje, ze patentovane
>    veci musi byt plne zverejnene tak muj napad mozna nekoho inspiruje
>    k vymysleni neceho jineho a treba i pod GPL (treba nejaky ogg2).
>  
>
Predpokladate, ze urednik mysli. Urednik nemysli, uredik je. Timto 
navrhem davate urednikovi rozhodovaci pravomoc. Smyslem reformy statni 
spravy je urednikum rozhodovaci pravomoc odebrat. Urednik by mel pouze 
kontroluje zda formular je vyplnen spravne a vydat potvrzeni o prijeti. 
Pokud tohle myslite vazne, musel byste uzakonit celkem presnou metodiku 
prokazovani nakladu. IMO je to nesmysl. Co je komu do nakladu. Kdyz me 
napadne neco genialniho, chci vyrejzovat majlant a ne pokryt naklady.

> 2/ zadny takovy zakon neni takze, bud se na to uz od pocatku vykaslu
>    a penize vrazim treba do akcii Microsoftu a nic vymyslet nebudu...
>  
>
Pokud ty penize uz mate, pak ma smysl udelat si konzervativni portfolio 
a starat se o ne. Pokud je namate, pak je nemuzete nikam vrazit.

> 3/ zadny takovy zakon neni, ale protoze RMS jeste neposila do vezeni
>    za CloseSource tak se pokusim alespon prodavat encoder/decoder 
>    na muj novy genialni format.
>  
>
S chuti do toho. Ale muzete take sedet na zadku a jen vybirat licencni 
poplatky za to, ze nekdo jiny napise a prodava svuj encoder/decoder, coz 
je jiste prijemnejsi. :-)

Libor