Kontra Outlook

[Jan Houstek]

On Thu, 20 May 2004, Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek wrote:

> Navíc se mi zdá argument silně mimo mísu - copak je nějaký principielní
> rozdíl mezi třeba šířením instalátoru nějaké aplikace (v prostředí Win32
> je to zpravidla .exe) via SMTP či via HTTP?

Rozdil je tam zcela podstatny. Kolik procent *.exe souboru posilanych v
mailech je skutecne instalator neceho jineho, nez viru ci jine haveti?

> a co třeba shellové obalovače automatizovaných instalátorů - má to kde
> kdo, včetně SUNovské distribuce JAVA JDK/JRE - pokud zůstanu u UNIX-like
> systémů

Ja mel vzdycky dojem, ze rozumni lide si takove skripty alespon
prohlednou, pripadne je nekde nanecisto vyzkousi. Nechapu ale, jak to
souvisi s s tematem, nebo snad chcete tvrdit, ze vam mailem chodi
podstatne mnozstvi shellovych instalatoru?

> A poznámka o resoluci na základě extenze také trochu kulhá, stačí mít
> dobře definovaný UMASK v UNIX like systému a spustíme cokoli, případně
> namoutovat defaultně

To je pochopitelne nesmysl, nastavte si umask na 0 a vyzkousejte si to.

> (a Linux to tak má do dnes, viděli jste ve fstab na /dev/fd0 implicitně
> noexec v nějaké distribuci?) disketu a můžete se jít klouzat s tímto
> argumentem.

To je trochu mimo tema. Ano, pokud si nekdo prinese na diskete linuxovy
virus a dobrovolne ho z te diskety spusti, tak ma problem. Jak casto se
toto podle vas stava?

> MS můžete vyčitat a oprávněně kde co, MS však nemá s Linuxem moc
> společného (ano na Xenix nezapomínám), přesto je zvláštní, že ho
> "budujeme" často podle stejných pravidel, která tak s oblibou
> kritizujeme a otíráme se...

Nastesti muzeme podobne "budovatele" alespon zatim v klidu ignorovat a
pouzivat nastroje, jejichz autori meli pri vyvoji alespon zbytky
mozku v hlave.

-- Honza Houstek