antivir "na urovni TCP/IP protokolu"

[Chlopcik Ales]

Martin Pokorny wrote:
> 
> Jaroslav Filip napsal(a):
> 
> >"routovanim packetu". Na Keriu se dal v packetovem firewallu nastavit tzv. inspekcni modul, ktery kontroloval provoz a pokud zjistil, ze je to SMTP provoz, tak to kontroloval na vyskyt viru. Zkousel jsem to a fungovalo to perfektne. To stejne slo udelat i pro jine protokoly. Vzdycky jsem si myslel (a porad to tak delam), ze napriklad pro kontrolu posty potrebuji mit nainstalovany mail server, ktery tu postu bude prijimat, kontrolovat a pripadne posilat dal.
> >
> >
> To nedela jen Kerio, ale (s postou) vetsina antiviru - napr. Norton
> Antivirus urcite odesilanou i prijimanou postu. S postou to jde, tam
> vice mene znate zacatek a konec komunikace, s webem je to horsi a tam to
> i Kerio resi, pri nalezeni viru, jedinym moznym zpusobem: vrati
> klientovi (browser) posledni cast stahovanehou souboru poskozenou. Jinak
> to resit nejde a osobne to nepovazuji za uspokojive - funguje to jen na
> nektere archivy a self-extraktory, ktere kontroluji svou integritu.
> 
> >Existuje neco podobneho pro Linux? Nebo jsem uplne mimo misu a uz davno neco takoveho je? Hlavne me to zajima kvuli HTTP protokolu apod.
> >
> >
> Podle meho to ani neni moc potreba. Stran posty nevidim rozdil mezi
> "inspekci protokolu" a scanu posty treba Clamem. Stran weboveho provozu
> jsem to rozchodil s Squidem, ale vysledek dost neuspokojivy - browseru
> squid vraci neco jako "cekejte, stahuji a scanuji..." a az je vse
> stazeno a oskenovano, vrati soubor browseru. Vysledek je sice lepsi, nez
> Keriovske poskozovani konce, ale cekani bez progress-baru to cini v
> podstate nepouzitelnym.
> 
> Inspekce protokolu ma vyznam jen v pripade, ze uzivatel saha postovnim
> klientem primo na vzdaleny server bez antivirove kontroly. Tam bych asi
> volil antivirak na stanici.
> 
> M.
> 

	Dovolim si nesouhlasit. Antiviri reseni od SYMANTECu znam/pouzivam
(W2k) a funguje tak, ze soubor (stranku, !! wobrazek !! :-) stahne,
oskenuje a pokud TO povazuje za ciste, pak da. Pokud TO za ciste neuzna,
tak neda a neda. Ani prosit nepomuze. Neda ani sousticko.
	Co se tyka toho ProgressBarr, pak na TO je (v SWS) zaskrtavaci policko
(implicitne je ne). Kdyz jej (na _proxy_ :-) zaskrtnu, pak klientovi
vyskoci nove wokno s ProgressBarrem. No a na konci bud da, nebo ne.

	KERIO neznam/nepouzivam.

	Ales