antispam

[Matus UHLAR - fantomas]

>> vyhody a nevyhody by mali byt vacsine ludi zrejme, myslim ze vratane teba

Jan Satko <satko na quanto.nr.sanet.sk> wrote:
> Mne to zrejme je. Mne ale islo prave o nazory ostatnych. Pripadne nejake
> lepsie riesenia. Napr. mne sa toto zda lepsie ako spamassassin.

tak to si asi nepochopil princip. To nie je nahrada spamassassinu, to je
len jedna z technologii proti falsovaniu odosielatela

Tak ako pri PGP alebo S/MIME mail podpise priamo odosielatel, tu ho
podpise odosielajuci server. Tym akoze ruci za to ze mail odisiel z neho a
takto vlastne potvrdzuje, ze dotycny mail odchadza z neho. v DNS sa najde
verejny kluc servera/domeny, a prijimaci MTA alebo MUA si takto vie overit
ci mail siel z autoritativneho servera. 

Autentizacia pouzivatela v ramci servera je takto na odosielajucom serveri
a ostatni mu (ne)musia verit.

Pouzivatelom by to mohlo vyhovovat pretoze sa nemusia kaslat s MIME alebo
PGP klucami a podpisovanim.

Podpisovanie vsak neznamena ze nejde o spam, ten sa predsa da podpisat
tiez.

Skor ide o alternativu k RMX/SPF/CallerID/SenderID technikam, ktore robia
nieco rovnake, ale funguju len na serveri ktory od odosielajuceho servera
mail prijme, zatialco tu si moze na zaklade podpisu overit autenticitu
kazdy.

Osobne povazujem za lepsie techniky SPF (jednoduchsia a menej narocna)
a k tomu PGP alebo S/MIME

-- 
Matus UHLAR - fantomas, uhlar na fantomas.sk ; http://www.fantomas.sk/
Warning: I wish NOT to receive e-mail advertising to this address.
Varovanie: na tuto adresu chcem NEDOSTAVAT akukolvek reklamnu postu.
10 GOTO 10 : REM (C) Bill Gates 1998, All Rights Reserved!