Vacation

[Jan Houstek]

Vlada Macek wrote:
> Soukrome se priklanim k nazoru, ze vacation message lze povazovat za DSN
> a tak by to mohlo tak vypadat -- tedy poslat zpet po Return-Path s
> prazdnym odesilatelem v hlavicce.

Jo, taky jsem nakonec skoncil u toho, ze ta zprava je vicemene bounce. 
Ovsem je vhodne (jako ostatne pro libovolne zpravy automaticky 
generovane jako reakce na jine zpravy) dat alespon nejakou referenci, ze 
ktere bude poznat, na co je reagovano, tj. minimalne puvodni message-id 
(napr. v hlavice References:) a k tomu treba prilozit hlavicky puvodni 
spravy.

> Jaky je vas nazor? Zajima me kombinace toho, jak by to melo byt spravne
> s tim, jaka je realita. Aby muj program otravoval co nejmin lidi, kdyz
> uz musi existovat (taky mi vadi podobne automaticke odpovedi v
> konferencich) a zaroven, aby co nejlip plnil svuj ucel.

Hodne pomaha prave ta vystopovatelnost, proc a odkud vlastne takovy mail 
prisel. Opravdu otravne jsou zpravy obsahujici text "mam tento tyden 
dovolenou" a nic vic, nejlepe ani naznak toho, o koho se jedna.

> Predesilam, ze mam osetreno, ze jednomu cloveku se posle jen jedna
> vacation zprava za dany cas a ze neodpovidam konferencim.

Otazka je, zda je opravdu spravny pristup snazit se taxativne osetrit 
pripady, kdy zpravu nechceme poslat. Ja to delam naopak a testuju, 
podminky, za kterych naopak dava smysl takove upozorneni zaslat --
nejjednodussi forma je nalezeni adresy, na kterou by se zprava zaslala, 
v To: nebo Cc:

-- Honza Houstek