Firebird 1.5.2 a RedHat 7.3

[Libor Chocholaty]

Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek wrote:

>Pavel Kankovsky <mailto:peak na argo.troja.mff.cuni.cz> wrote:
>  
>
>>A kde jste to vycetl, ze GCC 3.2 potrebuje vyssi Glibc? Co
>>vim, tak muze
>>byt trochu problem s binutils, i kdyz 3.2 by se s binutils z
>>RH 7.3 jeste
>>mela pomerne dobre snaset.
>>    
>>
>
>a) v spec filu (požadavek na vetší nebo rovno než 2.2.99)
>b) tedy nevyhovuje ani 2.2.4 (RHEL AS 2.1) ani 2.2.5 (RH 7.3.)
>
>	přesvědčil jsem GCC, že prostě pod tou z AS 2.1 pracovat bude... na
>80% je vždy vše OK, včetně problematických *utils (když nic jiného, tak je
>lepší je zkompilovat v GCC 2.96 a případně trošku upravit source - syntaxe
>je nyní volnější a GCC starší jak 3 s tím má občas zásadní problém -
>undefined variable)... Bohužel, některé věci nejdou vůbec - třeba takové
>setarch jsem nikdy nepřesvědčil, aby nespadlo na signál 11, některé jiné
>zkompilované věci padají na jiné věci nebo "zatuhávají"... 
>
>	Další problém je v aplikacích - přece jen headery (a knihovny) 2.2.X
>a 2.3.X GLIBC obsahují dost nesourodých věcí - hlavně ta 2.3. má netriviální
>množství maker (inline funkcní) navíc apod...
>
>	Já mám "ready" GCC 3.0.4, 3.2.3 i 3.5ssa pro RH 7.3., ale používám
>je pouze v nejvyšší nouzi, když by to znamenalo fakt ty source překládané
>aplikace výrazně překopat (třeba takový věco okolo vnitřích operací s ELF,
>Dwarfy apod.... to je na vraždu:-))... proto si netroufám toto GCC použít
>jen tak pro překlad FB pro produkční prostředí...(a 2.96. si vyláme na
>nějakých C++ konstrukcích zuby - viz předchozí příspěvek)
>
>  
>
Docela by me zajimalo, zda tenhle pruzkum bojem delate z cisteho 
entuziasmu nebo vam za to nekdo plati. :-)

Pekne svatky,
Libor