Linux pro server

[Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek]

	Konečně rozumná debata, takže Ti rád odpovím a sdělím svůj
názor/postoj.

> -----Original Message-----
> From: Karel Zak [mailto:kzak na redhat.com] 
> > 	Ano, protoze ta komponenta Z je 90% lidi uplne naprd, jednak ji
> > neumi konfigurovat, jednak ji k nicemu nepouzivaji, ale 
> hlavne ze ji pouziva
> 
> Kde je zdroj cisla "90%"?

	Moje hlava. Zvykněme si, že některé údaje jsou premisy, resp.
tvrzení, na jejichž základě je něco nabalováno/tvrzeno. Připouštím, že Tobě
a jiným se toto číslo zdát nemusí, ale buď ho vyvrať(te) - a tedy se mýlím a
tím pádem je chybný i můj závěr (nemám patent na rozum) a jakmile to
uděláte, tak nemám problém klidně veřejně sklonit hlavu a říci, ano žil jsem
v bludu, mýlil jsem se (a laskavě z toho vynechme osobní averze) - a nebo s
ním dále operujte jako moje tvrzení. Co jiného chceš slyšet? Ano, pro toto
číslo nemám relevantní nezávislý statistický zdroj, vychází z mé dnes již
více jak desetileté praxe z UNIX-like oblasti (pravda, od Win2K tu máme
Kerberose v každé stanici, otázkou je, kolik adminů to vůbec tuší a hlavně
bych chtěl vidět tu interoperabilitu vůdši MIT implementaci (= standardu) -
jistě víš o čem mluvím) - a nemluvím jen o osobní zkušenosti, ale o závěru
jiných lidí, se kterými jsem v kontaktu, a kteří operují v SME komerčním
segmentu (případně, sleduj problémy a stížnosti a žádoti o řešení zde v
konferenci, fakt se to tak liší?). V EE to může být někde jiné, ovšem zrovna
finančnictví, kde bych to čekal jako první (a do kterého mám občas přístup),
alespoň v ČR vypadá jako SME segment všude jinde (myslím kvalitativně a
technologicky), jen dodavatelé za to chtějí řádově vyšší peníze.

> Pokud se bavime o binarni ditribuci tak tam proste vzdy bude rada
> zavyslosti ktere nebudou vyhovovat vsem. Mozna to co hledas se jmenuje
> Gentoo :-)

	Myslím si, že existují i binární distribuce, které to řeší
elegantněji než překlad ze source v Gentoo. Ba co více, mnoho lidí ani neví,
že výmysl kompilace systému ze zdrojáků v minimalistickém prostředí není
jeho výmysl, ale že se používal již před dost rokama - např. ranné verze
UnixWare blahé paměti... (a možná ještě dříve, ale tak starý zas nejsem <g>)

> Kdo ocekava? Mas pruzkum zakazniku? Ctes jejich pripominky?

	Průzkum delám nechtěně furt, protože musím jim vycházet vstříc a
řešit jejich požadavky. Připomínky samozřejmě čtu a musím řešit, je to můj
denní chléb. Zase je to o oblasti, ve které se pohybuji - takže repete na
první odstavec.

> Never tomu, ze treba v RH je nejake magicke marketing oddeleni, ktere
> ovlada vyvoj. Ty rozhodnuti delaji z velke casti lidi okolo supportu a
> vyvoje. A u kazdeho balicku jsou to vyvojari a QA kdo nakonec reknou
> jakou ten balicek bude mit podobu.

	No pamatuju si např. plamenou válku ohledně ReiserFS v SuSE vs.
RedHat Linuxu a připomínky tímto směrem... Chceč říci, že SuSE byla lepší (a
zvládla oproti Red Hatu lépe vývoj/QA) nebo to bylo MARKETINGOVÉ rozhodnutí?

> Proste je lepsi nainstalovat vsude kerberos-workstation a 
> podoprovat tim
> i zakazniky (co to potrebuji) nez delat nejake speciani a samostatne
> vetve distribuce jejichz vyvoj by nikdo nezaplatil.

	Jenže za chvíli to dopadne tak, že budeme udržovat programy pro
konkrétní verze konkrétních distribucí, protože na společném základu se už
teď rozcházíme, někdo dodává implementaci threadů takovou, někdo onakou,
někdo má scheduler takový, druhý omaký... atd. atd. - jak za této situace
chceš vyvíjet software, který poběží pokud možno optimálně? V UNIXu od
70-tých letech platila jistá interoperabilita alespoň na úrovni zdrojových
souborů v jazyce C. Ano, existovali dvě verze - více komerční (Systém V od
AT&T) a více akademická (BSD od univerzity v Berkeley). Vím jaké to je psát
software (např. daemona či síťové služby) současně pro obě větve... žádný
med. Ve své době jsem to dělal ala Stevenson, později (asi tak okolo roku
1995-6) jsem se chtěl podívat, jak to dělají profesionálové - studoval jsem
daemonování http serveru Apache asi tak verze 1.2.X... nebyla to sice žádná
magie, ale z toho kusu kódu se mi udělalo skoro nevolno... Vůbec se nedivím,
že to chytré lidi z Apache Foundation přestalo bavit a než to dělat takto,
raději šli cestou Apache Portable Library (APR) a další směr je čistě Java
like platforma viz jakarta.apache.org. Ano, můžeme si dlouze hrát nad
optimalizací nějakého kousíčku kódu, ale jaký je přínos?

	Právě ta interoperabilita alespoň v rámci jednoho systému - zde OS
Linux - je velmi ubohá a myslím si, že v UNIX-like systémech před příchodem
Linuxu byla sice špatná (sic existoval POSIX, binding na libC, několik
standardů), ale rozhodně byla lepší než dnes - klade to dnes daleko vyšší
nároky jak na vývojáře SW, tak na administrátory, tak deployery... - od
instalace a zápisu konfigurace začínaje, až po vlastní (pokud možno
optimální běh s využitím zdrojů, které OS nabízí) provoz konče.

> Pokud mas problem s update tak si mas moznost stezovat u 
> podpory nebo v
> bugzille.

	A že RH vydává "EE balíčky", které nelze ani rozbalit (+
opatchovat), natož přeložit + border ve verzích, datumech... - viz včerejší
debata s p. Houšťkem na toto téma, je určitě kvalitní práce a odpovídající
QA...

> Lze predpokladat, ze vyvoj pujde (k tvoji smule) u vetsich (=mnozstvi
> uzivatelu) systemu smerem k LDAPu a Kerberosu. Ostatne se optej admina
> nejake site s par tisic userama co pouziva.

	Pak ale nejsme v SME, ale EE a upřímně, to co dnešní "běžné" Linux
firmy předvádí a co tlačí do EE je ostuda.

> > není bez chyb, jak se furt tváříte a dávno to není high-end 
> společnost
> 
> Podle ceho se to pozna? :-)

	Co třeba podle kvality své práce? Vem si, kolik zákazník ročně za EE
zaplatí a jaký je výsledek... samozřejmě, my to neplatíme, část práce si
musíme udělat sami, přesto, díky GNU GPL máme možnost vidět kvalitu té práce
a jak už jsem řekl - kdybych to platil já a výsledek byl takový, už by dávno
někomu šel po krku.

> Celkem by mne zajimalo jak by si delal distribuci, kterou prodavas
> zakaznikum kteri pouzvaji tisice pocitacu (nekdy i s 
> neuveritelnym HW) a
> tomu umerne nastroje a zaroven stejnou distribuci kterou pouzivaji
> admini pro jeden i386 stroj.

	Zajímavé - na jednu stranu má Red Hat (znám ho nejlépe/nejdéle (od
verze nějaké 3.0.3), proto budu mluvit pouze o něm) požadavky na HW systému
takové, že mu nemůže reálně vyhovět v podstatě žádná pecka na bází I80386DX
(např. velikostí paměti pro instalaci), na stranu druhou celá distribuce je
od základů "stavěna a optimalizována" právě na tento HW (včetně EE verze pro
x86 CPU platformu)... - trochu paradox, co říkáš...

-------------------------------------------------------------------
Ing. Pavel Janousek (PaJaSoft)             FoNet, spol. s r. o.
Technicka podpora, Intranet/Internet     Sokolova 67, 619 00 Brno
E-mail: mailto:Janousek na FoNet.Cz         Tel.: +420  5  4324 4749
WWW:    http://WWW.FoNet.Cz/           E-mail: mailto:Info na FoNet.Cz
-------------------------------------------------------------------