Linux pro server

Karel Zak kzak na redhat.com
Středa Únor 2 10:24:20 CET 2005


On Wed, 2005-02-02 at 09:00 +0100, Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek wrote:

> > > 	Ano, protoze ta komponenta Z je 90% lidi uplne naprd, jednak ji
> > > neumi konfigurovat, jednak ji k nicemu nepouzivaji, ale 
> > hlavne ze ji pouziva
> > 
> > Kde je zdroj cisla "90%"?
> 
> 	Moje hlava. Zvykněme si, že některé údaje jsou premisy, resp.
> tvrzení, na jejichž základě je něco nabalováno/tvrzeno. Připouštím, že Tobě
> a jiným se toto číslo zdát nemusí, ale buď ho vyvrať(te) - a tedy se mýlím a
> tím pádem je chybný i můj závěr (nemám patent na rozum) a jakmile to

 Ono jde o to, ze asi jeste udelzitejsi nez kolik procent uzivatelu je
kolik je to z procent trzeb :-) Take nemam cisla, ale vim, ze okolo
Kerbera & Ldapu neni ani nahodou mrtvo a ze je to chtene. Jinak to asi
nema cenu dale rozvadet protoze je to znacne imaginarni cislo...

Jinak opravdu nevidim problem, ze v nekolika malo programech je
klientska knihovna kerbera, kterou nekteri pouziji nebo nepouziji.
Jedine dve veci co jim to komplikuje je o par setin vteriny pomalejsi
start programu a o jeden balicek na vic pri update. Je to podle mne
unosna cena za vlasnost, kterou nekteri uzivatele pouziji a kterou by si
podle vseho ani nahodou nedokazali sami odladit a udrzovat.

> > Kdo ocekava? Mas pruzkum zakazniku? Ctes jejich pripominky?
> 
> 	Průzkum delám nechtěně furt, protože musím jim vycházet vstříc a
> řešit jejich požadavky. Připomínky samozřejmě čtu a musím řešit, je to můj
> denní chléb. Zase je to o oblasti, ve které se pohybuji - takže repete na
> první odstavec.

Ver tomu, ze RH si dela take pruzkum a zavery jsou pro nej zajimave.
Pravda, bere to od horni casti rebricku zakazniku -- ale takove jsou uz
penize...

> > Never tomu, ze treba v RH je nejake magicke marketing oddeleni, ktere
> > ovlada vyvoj. Ty rozhodnuti delaji z velke casti lidi okolo supportu a
> > vyvoje. A u kazdeho balicku jsou to vyvojari a QA kdo nakonec reknou
> > jakou ten balicek bude mit podobu.
> 
> 	No pamatuju si např. plamenou válku ohledně ReiserFS v SuSE vs.

to mne v te dobe jako uzivatele Debianu netrapilo:-) Ale pamatuji se, ze
mne dost vydesila bedna s nejaky starym Suse kde bylo na obalu nekolik
zakladnich features a vetsina jich byla z pohledu upstream vyvoje jeste
nestabilnich (Reiser, X apod). To byl podle mne cisty marketing...

> RedHat Linuxu a připomínky tímto směrem... Chceč říci, že SuSE byla lepší (a
> zvládla oproti Red Hatu lépe vývoj/QA) nebo to bylo MARKETINGOVÉ rozhodnutí?

Nevim. O Suse vim jen, ze tam je (nebo bylo) zamestnano par lidi co si
jich vazim a pak si pamatuji jednoho managera o kterem to rict uplne
nemuzu :-)

> > Proste je lepsi nainstalovat vsude kerberos-workstation a 
> > podoprovat tim
> > i zakazniky (co to potrebuji) nez delat nejake speciani a samostatne
> > vetve distribuce jejichz vyvoj by nikdo nezaplatil.
> 
> 	Jenže za chvíli to dopadne tak, že budeme udržovat programy pro
> konkrétní verze konkrétních distribucí, protože na společném základu se už
> teď rozcházíme, někdo dodává implementaci threadů takovou, někdo onakou,

Nemyslim, ze by to byl zase tak velky problem. Rada projektu nema vubec
problem s portovanim na libovolnou distribuci nebo dokonce OS. Treba
PostgreSQL urcite neni smetistem nejakych #ifdef. Zalezi jak se kod
pise...

> daemonování http serveru Apache asi tak verze 1.2.X... nebyla to sice žádná
> magie, ale z toho kusu kódu se mi udělalo skoro nevolno... Vůbec se nedivím,
> že to chytré lidi z Apache Foundation přestalo bavit a než to dělat takto,
> raději šli cestou Apache Portable Library (APR) a další směr je čistě Java

Duvodem APR nejsou urcite primarne rozdili mezi distribucema ale rozdily
mezi OS.

> 	Právě ta interoperabilita alespoň v rámci jednoho systému - zde OS
> Linux - je velmi ubohá a myslím si, že v UNIX-like systémech před příchodem
> Linuxu byla sice špatná (sic existoval POSIX, binding na libC, několik
> standardů), ale rozhodně byla lepší než dnes - klade to dnes daleko vyšší

Sorry, ale tomu sam neveris :-) To jako, ze Suse a RH maji k sobe dal
nez IRIX a Solaris nebo AIX?

Trosku optimismu -- sklenice je jeste z pulku plna...

> > Pokud mas problem s update tak si mas moznost stezovat u 
> > podpory nebo v
> > bugzille.
> 
> 	A že RH vydává "EE balíčky", které nelze ani rozbalit (+
> opatchovat), natož přeložit + border ve verzích, datumech... - viz včerejší
> debata s p. Houšťkem na toto téma, je určitě kvalitní práce a odpovídající
> QA...

Netvrdim, ze se to nemuze stat. Ale nemyslim, ze je to obecny trend a ze
podobne jako ten urcity kernel balicek se chova vsech ostatnich cca
1000.

> > > není bez chyb, jak se furt tváříte a dávno to není high-end 
> > společnost
> > 
> > Podle ceho se to pozna? :-)
> 
> 	Co třeba podle kvality své práce? Vem si, kolik zákazník ročně za EE
> zaplatí a jaký je výsledek... samozřejmě, my to neplatíme, část práce si

Jak dlouho se linux do enterprise tlaci? Neni to tak dlouho. Ano, neni
to idelani, ale nemyslim, ze by to treba u RHEL[4,5,..] nebylo lepsi nez
u RHEL3.

Je take treba rict, ze obcas s tim materialem co distributori dostanou
od upstream vyvojaru nejde delat velke zazraky a ta zlepseni budou take
o tom jak se komunita jako celek nauci urcitemu zpusobu prace. Ale o tom
uz se tu debatovalo.

> musíme udělat sami, přesto, díky GNU GPL máme možnost vidět kvalitu té práce
> a jak už jsem řekl - kdybych to platil já a výsledek byl takový, už by dávno
> někomu šel po krku.

Je treba jit po krku (ale optimisticky:-) jinak se to nebude zlepsovat.

> > Celkem by mne zajimalo jak by si delal distribuci, kterou prodavas
> > zakaznikum kteri pouzvaji tisice pocitacu (nekdy i s 
> > neuveritelnym HW) a
> > tomu umerne nastroje a zaroven stejnou distribuci kterou pouzivaji
> > admini pro jeden i386 stroj.
> 
> 	Zajímavé - na jednu stranu má Red Hat (znám ho nejlépe/nejdéle (od
> verze nějaké 3.0.3), proto budu mluvit pouze o něm) požadavky na HW systému
> takové, že mu nemůže reálně vyhovět v podstatě žádná pecka na bází I80386DX
> (např. velikostí paměti pro instalaci), na stranu druhou celá distribuce je
> od základů "stavěna a optimalizována" právě na tento HW (včetně EE verze pro
> x86 CPU platformu)... - trochu paradox, co říkáš...

 Optimalizovana pro x86? Hmm.. balicek musi prijit kompilaci na nekolika
architekturach (vcetne mainframe), projit nekolika automatickymi testy a
pak beta testovanim a QA. Nevidim tam uprednostneni nejake platformy ze
trany RH. Bohuzel z nedostupnosti HW je vetsina upstream vyvoje prave a
jen i86, ale s tim tezko neco udelat. Pak je portovani na jine
architektury celkem castou naplni mainatineru balicku.

	Karel

-- 
Karel Zak <kzak na redhat.com>



Další informace o konferenci Linux