Linux pro server

[Jan Houstek]

On Wed, 2 Feb 2005, Ing. Pavel PaJaSoft Janoušek wrote:

> > Naprosto nechapu. Jakoze po vysypani FS budu muset zkoumat, zda
> > zjistene nekonzistence nahodou nejsou v baliku, ktery neni vubec
> > pouzivan a tudiz neni treba se jimi zabyvat? Nebo jste to myslel
> > jinak?
>
> Vám se nestalo, že po fsck nad FS se sice všeci tváří, že je vše OK, ale
> ve skutečnosti máte na disku poškožena data (aniž by o tom někdo vydal
> zprávu?)? A HW problém to nebyl?

Nemuzu na 100% tvrdit, ze se to nekdy nestalo, ale rozhodne si toho nejsem
vedom. Nejake integritni testy delam, ale ty z principu funguji jen na
konstantnich datech, jestli nekdy OS nejaky byte prepsal nekde ve fronte
MTA, tak mi to skutecne zustalo utajeno.

> Ano správně, ale to zabezpečení RO je čistě na úrovni OS a nikoli HW
> disku, takže když si OS vzpomene ...

Puvodne jsme se bavili o dependency hell. Vasim nejvetsim argumentem, proc
nepotrebny nainstalovany balik predstavuje takovy problem je ten, ze OS
muze jeho soubory cas od casu samovolne poskodit. Nechci to zpochybnovat,
necht si ctenar sam vyhodnoti, nakolik to pro nej je relevantni :)

> > se tam kdy delalo. Porad ale nevim, proc by ten denik mela pouha
> > pritomnost nejakeho nepotrebneho baliku (at uz tam lezi z jakehokoliv
> > duvodu) nafukovat, jak se me snazite presvedcit.
>
> Čím více rozdílností budete zavádět, tím více informaci (své úpravy)
> musíte držet mimo hlavní řadu (např. je tam distribuce XY verze Z
> instalována jako typický server)

Prave ze ja zadne nedelam. Proste tam takovy balik necham, protoze tam
zustal z instalace nebo je to nejaka (diky konfiguraci a zpusobu pouziti)
nepotrebna zavislost.

Naopak, jeho odstraneni by znamenalo praci navic, zaznam do deniku nebo
dokonce udrzovani custom verze toho baliku.

-- Honza Houstek