technicky dotaz na GPL kicenci - ako to teda je

[Martin `MJ' Mares]

Zdravim!

> Myslim, ze tohle je ciste akademicka debata. Binarni ovladace jsou 
> realitou dneska a ja osobne proti nim nic nemam.

Vy osobne treba ne, ale valna vetsina autoru kernelu ano.

> >Kdyby jadro melo nejaky verejny stabilni dokumentovany interface
> >
> To by pak uz nebyl Linux ne? ;)

Vsak ja to psal jako podminku ryze hypotetickou ;)

> >a modul pouze vyuzival tohoto interfacu,
> Vzdyt to dela ne? Vola funkce kernelu. Tyto funkce jsou tim interfacem.

To byste pak ovsem za interface mohl prohlasit naprosto cokoliv a dovolit
sireni libovolne upravenych programu pod libovolnou licenci. To nezni
pravdepodobne :)

Autorsky zakon (at jiz cesky nebo treba americky Copyright law) neobsahuje
zadnou exaktni definici odvozeneho dila, takze v pripade sporu obvykle
soud rozhoduje podle toho, nakolik je pridana cast na puvodnim kodu
nezavisla. Pokud napisete user-spacovy program, ktery s kernelem
komunikuje prostrednictvim dobre definovanych syscallu, pak ho kdokoliv
muze za odvozene dilo prohlasovat jen stezi; ovsem modul, ktery vola
nejake interni funkce a funguje vseho vsudy se dvema verzemi jadra
(coz je vcelku bezna situace), sotva uhajite jako neco nezavisleho.

> U monolitickeho kernelu je podle me dost obtizne urcit, ktera funkce je 
> interni a ktera by mela byt soucasti vami zminovaneho interfacu. U 
> mikrokernelu je to jednoduche.

Souhlasim. Ale mezi vyvojari jadra vicemene panuje shoda o tom, ze jediny
verejny interface jadra jsou syscally.

				Have a nice fortnight
-- 
Martin `MJ' Mares   <mj na ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
Always remember that you are absolutely unique ... just like everyone else.