Alan Cox k vanilla jadrum (pro zatvrzele kernel kompilovace)

Milan Jurik M.Jurik na sh.cvut.cz
Pátek Leden 28 15:28:46 CET 2005


Preji prijemny den,

On Fri, 28 Jan 2005, Milan Kerslager wrote:

> On Fri, Jan 28, 2005 at 02:09:29PM +0100, Milan Jurik wrote:
>>
>> Jen par poznamek, i kdyz to spise patri do talku, ci nekam jinam:
>>
>> 1) Tristeni sil - kazda distribuce se ted bude muset o to vice starat o
>>     stabilizaci (staci se podivat, jak dnes vypadaji Debiani patche vuci
>>     vanille), vice lidi bude zamestnano paralelnim problemem (bugreporty
>>     nepujdou do centralni Bugzilly, ale budou paralelne trouseny po vice
>>     mistech)
>
> Zpominate na to, ze slusny vyvojar (zamestnany u distributora) napise
> svoji opravu tak dobre, aby ji (diky sve erudovanosti a povesti) snadno
> protlacil k Linusovi (vsak mu to taky usetri praci v budoucnosti).

Nezapominam. Problem je v tom, ze nekterym reportum, ktere se drive 
dostaly ke vsem erudovanym v linux-kernel, se k nim dostanou sloziteji a 
budou rozmisteny po ruznych mistech. 
Misto spojeni sil v hledani reseni je kazdy distributor vice tlacen do 
samostatnosti.

>
> Take si neuvedomujete, ze existuji ruzne strategie:

Uvedomuji :-) Denne na to narazim.

>
> ala RHEL: Nedovoli si vymentit jadro (RHEL3 = 2.4.21) a jen pridavaji
>      vlastni a backportovane upstream fixy
>
> ala Fedora: Oprava se (vetsinou) dela tak, ze se vezme novejsi verze
>      prislusneho baliku, kde je chyba jiz opravena.
>

A novejsi verze baliku prinese nove ficury a nove chyby.....

> Tim padem neexistuje reseni, ktere by vyhovovalo oboum typum. Ostatni
> distribuce se pohybuji ve zminenem rozmezi (a je jedno, kde presne -
> napriklad Gentoo je i vice agresivni, nez Fedora).

Samozrejme, ze to nevyhovuje vsem. Nelze se vsem zavdecit. Je jen rikam, 
ze to, co si od toho LT slibuje, tedy rychlejsi zaclenovani novinek veci 
do hlavni vyvojove vetve, netristeni sil diky backportum, rychlejsi odezvu 
koncovych uzivatelu, kdo vi, co jeste, tak to mu to podle me a chovani 
mnohych okolo mne neprinese.

>> 3) Alan Cox nerika, ze jeho -ac je dostatecne stabilizacni, spise se
>>     vyjadril tak, ze je konzervativnejsi nez -mm
>>     RH jadra vypadaji trosku mohutneji ohledne patchu, neni to ciste -ac
>
> Protoze Alan udrzuje svoje -ac proti poslednimu Linusovu, kdezto v
> distribuci vidite starsi jadro + ac + to, co se nasledne nahromadilo.

Nepochybne. Tim jsem chtel rici jen to, ze -ac samo o sobe stabilitu 
nezarucuje (vyzkouseno uz i na vlastni kuzi, moc jsem se radoval, kdyz AC 
zacal vypoustet sve patche).

>
>> 4) Andres Salomon (jeden z Debianich spravcu jader) deklaroval (a zacal,
>>     uvidime, jak mu to vydrzi) nedavno vetev pro stabilizaci -as
>>
>>    Cele mi to prijde jen jako opakovani chyby z rady 2.4, kde stejne
>> nakonec LT rezignoval po serii vetsich prusvihu. On je vyvojar. Opravdu
>
> To se mu nedivim, kdyz si mysli, ze muze udrzovat vlastni fork a pak
> dodatecne zjisti, ze na to nema silu.

Jestli to patri k AS, tak jsem se mozna spatne vyjadril. AS bude vydavat 
vzdy patche k poslednim cca dvou jadrum, tvrdi, ze to stejne dela pro 
Debiani unstable jadro, takze proc to trochu nerozvrstvit na debian-only a 
zaklad. Nerikam, ze to bude prinosne. Jen noticka. Fakt tentokrat netlacim 
Debian :-)

>
>> dobry experimentalni vyvojar. Ale system zavedeny v rade 2.6 mu neumozni
>> vetsi kontrolu nad jadrem, nez ma dosud. Jen povede k vetsi nastvanosti
>> uzivatelu a k vetsimu tristeni, nez ktere predstavovalo reseni liche/sude.
>> Lide o to vice zahnizdi u distribucnich jader a o hlavni vyvojovou vetev
>> radeji nezakopnou.
>
> Ne. On se musi prizpusobit bud jedne nebo druhe strane a musi se naucit
> s jednou nebo druhou spolupracovat. Evidentne uz skoncil cas singlacu,
> kteri (si mysli, ze) zvladnou vsechno.
>

Je pravda, ze nevim, kdo ho ve skutecnosti presvedcil k tomuto stylu 
vyvoje. Tvrdi, ze distributori. Ale pritom mi spise prijde, ze je to styl, 
ktery nejvice vyhovuje jemu. Tak nevim, jak to s temi "singlaci" je :-) 
Ale aspon uz ma kolem sebe skupinku lidi, kteri se "za nej" staraji o 
nektere subsystemy.

> Budoucnost je (nastesti) v kolektivni praci (ale to jeste hodne vyvojaru
> nepochopilo a hodne vyvoje se odehrava za zavrenymi dvermi).

Co bylo nekolektivniho na systemu licha/suda? Nemalo "silencu" si hralo na 
guruy a nasazovalo liche jadro tak jako tak. Vzdy, kdyz dozral cas, 
ustabilizovala se situace natolik, aby z ni mohli tezit vsichni, i my 
obycejni. Problem byl s novymi typy HW, ale tam pomahaly, kde to slo, 
backporty. Ted je problem takovy, ze na produkcni server novejsi radu 2.6 
stale jeste nedate, nemuzete ji dostatecne verit (ani tem distribucnim). 
Mozna je to prechodny stav, nez si na to distribuce zvyknou. Ale vysledek 
bude ten, ze kazda distribuce bude muset mit vanillu opatchovanou hromadou 
ruznorodych patchu. To ke sjednoceni a stabilite urcite nepovede.

>
>>    Ony ty delsi vyvojove cykly maji svuj duvod a vyhodu...
>
> ...a nevyhodu. To byste nemel zapominat pri obhajobe sveho pohledu.
>

Ano, maji :-( Jen ostatni svet je na ty dlouhe cykly zvykly. Ten Linuxovy 
se kamsi furt zene...

S pozdravem

          Milan Jurik

P.S.: Fajn, jdu se zase venovat jinym konferencim, kde aspon reaguji k 
tematu.


Další informace o konferenci Linux