Linux pro server

[Karel Zak]

> On Mon, Jan 31, 2005 at 03:19:45PM +0100, Peter Surda wrote:
> > On Mon, Jan 31, 2005 at 02:39:24PM +0100, Milan Keršláger wrote:
> > > No, ja nevim. Kdyz si prohlednu jeho argumenty, mam nekdy pocit, ze ucel
> > > sveti prostredky a do rozumneho pohledu to ma daleko.
> > Mas z velkej casti pravdu, som prakticky clovek a uprednostnujem to, co
> > funguje, pred tym, co splna teoreticke kriteria, hlavne ked ich definuje
> > niekto uplne cudzi a ked pre konkretnu situaciu nie su vobec relevantne. Pre
> > mna je hlavnym kriteriom co chcu zakaznici, nie to, ze kerberos je uzasna vec.

Ale zakaznici chteji Kerberos (a treba LDAP) :-) To neni jen nejake
okouzleni nejakeho jedince nejakym softwarem. Kazdy z balicku je pro
distributora nakladem nad kterym nutne musi uvazovat a vetsinou se nad
tim co (ne)mit v distribuci mezi vyvojari distribuce debatuje.
Pochopitelne vzdy budou balicky v temer kazde distribuci kompromisem
mezi moznym a chtenym a rada uzivatelu najde balicky, ktere v distribuci
nejsou nebo tam jsou v pro ne nevyhovujici podobe. To je take duvod proc
je zde prostor pro ruzne alternativni repositories (dag, livna, ...)
nebo treba distribuce snazici se o obsahnuti vseho dostupneho (Debian).

	Karel

-- 
Karel Zak <kzak na redhat.com>