OT: soft patenty - vzorovy dopis

[Jan Kovář]

> > Nejste nahodou pravnik?
> > Ja jen, ze Vase argumentace zni podobne nechutne, jako kdyz slysi 
> > clovek mluvit pravnika, ktery se vykrucuje z neceho 
> jasneho. Vsichni 
> > vidi, ze papir je bily, ale pravnik bude tvrdit, ze zalezi 
> na tom, jak 
> > definujeme bilou barvu, ze to taky muze byt hodne svetly 
> odstin sede. 
> > :-(
> 
> takze vase argumentace je: vsichni vedi ze je zeme placata, 
> takze ten, co tvrdi, ze je kulata, argumentuje nechutne, 
> protoze je to prece jasne jak facka, zeme proste musi byt placka. 

Nikoliv. Mame nejakou definici chudoby, ale vam se nelibi, tak zacnete vymyslet, ze to vlastne neni definice chudoby, ale ze to si jen nekdo mysli, ze to je chudoba. Jak se pak lidi maji domluvit. :-( Hlavne, kdyz se vam to hodi do kramu. Docela vam zavidim, ja bych to takhle nedokazal delat. 

To moje popichnuti smerovalo k tomu, ze nektere veci nejde presne kvantifikovat, protoze na ne ma kazdy jiny nazor a kazdy je vnima jinak. Proto rikame, ze ten papir je bily, i kdyz to nekdo muze videt jinak, protoze bychom se jinak nedomluvili. Ale nekteri lide se hold domluvit nechteji. :-(

TNX