qos, imq a a koseni provozu jdouciho z routeru a na router

Pavel Kankovsky peak na argo.troja.mff.cuni.cz
Neděle Březen 6 01:19:43 CET 2005


On Fri, 4 Mar 2005, Vancl Miroslav (QRIS) wrote:

> 	Chci-li regulovat tok příchozích paketů, musím nějak zabránit
> (oddálit) jejich odesílání. To se u TCP stane tehdy, pokud dojde k vyčerpání
> (zaplnění ?) okna (manipulace s velikostí okna viz. níže), nebo pozdržením
> potvrzení již přijatých segmentů, což je z pohledu odesílatele totéž.

Samotne zpozdovani potvrzeni tok dat pres TCP nezpomaluje. TCP si pak 
pouze mysli, ze funguje nad linkou s vyssi latenci. Tok se zpomali
az v pripade, ze potvrzeni zpozdite natolik, ze mnozstvi dat, ktera jsou
domnele na ceste po dratech, prekroci velikost okna.

Fungovat by to mozna trochu mohlo, ale mam pocit, ze by to melo ponekud
obtizne regulovatelny vliv.

Navic nikdo nezaruci, ze se zucastnene uzly nepokusi na domnele zvysenou
latenci adaptovat prodlouzenim okna.

> 	Vysvětlení se mi nezdá přesné: "slušně se chovající" =
> respektující normu ?

Nekteri grazlove se pokouseli a mozna jeste pokouseji TCP "urychlit"  
ruznymi triky. Pokud bude proste nekdo pakety hustit do dratu "pod tlakem" 
bez ohledu na to, jak se hybe ci nehybe prijemcovo TCP okno, tak ho zadna 
kouzla s potvrzenimi a velikosti okna nezastavi.

> Proč "si bude myslet, že druhá strana sice přijímá..." ? Přece dokud
> nedojde potvrzení, nemůže si vysílající o příjmu myslet nic.

Ono by to potvrzeni prislo. Ovsem potvrzeni znamena, ze data byla na
druhe strane prijata, ale nemusi to znamenat, ze mohu vysilat dalsi
data, protoze zalezi i na tom, jak se hybe velikost okna.

> Úvahu o zmenšení okna na 0 nechápu vůbec. To taky lze ?

Ano, lze. Mozna byste se do podobnych diskusi mel poustet az pote, co se
trochu vic seznamite s tim, jak to (v danem pripade TCP) funguje. :P

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."




Další informace o konferenci Linux