OT: Re: detach X session

[Zdik Kudrle]

> K necemu, co by bylo meritelne a dosahovalo aspon radove procent CPU,
> jsem se ted na svem notebooku (*) dostal jen zurivym prepinanim z
> jednoho okna do druheho maximalni moznou rychlosti, coz samozrejme nikdy
> v praxi potreba neni. Zkousel jsem i fokus sledujici mys a vrtet rychle
> mysi (i kdyz si nejsem jisty, jestli sloppy focus nedela neco jeste
> trochu jineho).
Myslim, ze je to to stejne...
 
> (*) Centrino 1,3 GHz, ale provozuji ho obvykle i pri napajeni ze zasuvky
> jen na 1 GHz, aby se tolik neohrivalo a nehucely vetraky.
> 
> Asi to nebude uplne obecny problem, ale nejake Vase specifikum. Co
> znamena "nemale % CPU"? Cim to merite, kolik to je a *jak dlouho* to
> trva? (**)   Kdo zere CPU? Window manager? X server? Nekdo jiny? Kolik
> top-level oken mate najednou?
Opravdu si nemyslim, ze by to byl jenom muj problem... Testoval jsem na

Celeron 600 na 650/NVidia GF400MX/XF4.3/WindowMaker0.91.0

Otevru dve okna terminalu, dam vedle sebe (ci jedno nad to druhe) a zacnu
relativne rychle myskou kmitat nad prechodem mezi okny. Odhadovana
frekvence prepnuti focusu je tak 5Hz.

Kdyz merim top-em, vytizeni procesoru X serverem je shruba 10%. Pri mereni
bubblefishymonem, ktery meri dle meho vice aktualni hodnoty (top hodne
prumeruje) dela vytizeni procesoru ve spickach 40%. Co si pamatuji ze
stareho PPro200, dokazal jsem takhle spolehlive udelat konstantni vytizeni
procesoru 100% a to jsem tou myskou fakt nemusel nijak radit. Pri sedmi
oknech a prejizdeni po jejich listach vytizim i moji 650ku na maximum.

Tento efekt trva jenom po tu dobu, co se meni focus.


> (**) Pokud by se to pozorovalo ve velmi velkem casovem rozliseni, pak by
> pochopitelne jakakoli CPU-intenzivni operace vypadala tak, ze by zrala
> 100 procent CPU. Ovsem dulezite by bylo, jak dlouho by tento stav trval.
Tohle je jasne, ale jak rikam, starsi masiny jdou zahltit spolehlive.
 
> > Je to IMHO krpa nekde v X serveru ci jeho spatny navrh.
> 
> Na X Window System se sice obcas projevuje, ze uz neni nejmladsi, ale
> lidi, co ho navrhovali, nebyli vubec blbi. Podobne soudy byste mel
> vynaset opatrne.
Verim, ze nebyli blbi, na druhou stranu si je treba uvedomit, ze XF86 ma
spoustu neoptimalizovanych casti ne kvuli blbosti, ale spise nudnosti
optimalizace jako procesu a castecne 'lenosti' (vsimnete si, prosim,
apostrofu) programatoru. Typickym pripadem je napr. neuplna implementace
backing store. Ostatne timto problemem trpi vetsina OSS projektu - vzdycky
je nekde nejaka krpka, do jejiz opravy se proste nikomu nechce. Na druhou
stranu je to docela pochopitelne, lide delaji OSS pro zabavu a
optimalizace kodu opravdu neni entertaining job...


--ZK



--=[ Zdik Kudrle ]=------------------------------------------------------
 comp: Penguin.PHP.SQL                  mailto:xkudrle na fi.muni.cz
 misc: music.philo.1984			  http://www.fi.muni.cz/~xkudrle
----------[ The Spice extends life, the Spice expands consciousness ]----