Rotace obrazku se zvetsenim rozliseni

[Jan Houstek]

On Sat, 12 Mar 2005, Dracula007 wrote:

> No, nechci se hadat, ale jsem presvedcen ze pokud neni uhel nasobkem 90
> stupnu, tak rotace neni zobrazeni 1:1,

A to plyne z ceho?

> tj. neni pravda ze by kazdy pixel v obrazu odpovidal nejakemu
> konkretnimu pixelu ve vzoru.

Sakra lidi, neumite cist? Yenya ve svem prispevku dal odkaz na konkretni
algoritmus (vyuzivajici dvoji skoseni), ktery zcela evidentne je 1:1,
nemeni barvy pixelu, jen je presouva. Neni to algoritmus jediny mozny, ale
rozhodne ma tu vlastnost, ze pri rotaci tam a zpet o stejny obecny uhel
dostavame identitu.

> To je problem souvisejici primo s diskretni povahou obrazku.

Neni.

> Dalsi vec je ze pri dopocitavani barvy pixelu dochazi k zaokrouhlovacim
> chybam, ktere se proste nedaji odstranit.

Nedochazi, neb se zadne barvy nedopocitavaji.

> Vemte si napriklad "obrazek" ctyr pixelu ve ctverci a ukazte mi jak ho
> bezztratove otocite o 33,3333 stupnu tam a zase zpatky.

Pro takovy uhel bude u obrazku 2x2 to popsane zobrazeni davat identitu (i
ve smeru zpatky).

> Samozrejme se mohu mylit - taky jsem jenom clovek, ale v tom pripade
> bych z toho omylu byl rad vyveden.

Tak si to znovu prectete.

> Z vaseho odkazu na gamespp.com jsem vycetl jenom to ze ten algoritmu
> je rychly (coz bylo cilem), nikoliv ze by byl bezztratovy (tj. ze by
> rotaci o uhel tam a zpet vznikl stejny obrazek).

To je pomerne evidentni, vzhledem k tomu, ze zobrazeni, ktere puvodni
poloze pixelu priradi novou je zjevne bijektivni. Z toho plyne, existuje
jednoznacna zpetna transformace.

> Kdyz jsem hledal "loseless rotation" tak jedine co jsem nasel je
> jpegtran, jenomze ten umi rotovat jenom o nasobky 90 stupnu.

Jo, tohle je ale zajimave jen s ohledem na jpeg kompresi.

-- Honza Houstek