nizky vypocetni vykon na 2CPU stroji (delsi)

[Pavel Kankovsky]

On Tue, 24 May 2005, news.volny.cz wrote:

> Zarazi me nizky vypocetni vykon noveho stroje, oba stroje davaji totiz
> temer totozny vysledek napriklad u primitivniho testu
> 
> # time echo 2^1000000 | bc > /dev/null

Zajimave. Vyzkousel jsem to na jedinem P3, co jsem v okoli nasel, a na 
ruznych dalsich.

Pentium III (Coppermine) 800 Mhz         21,80 s  (UP jadro bez bigmem)
Intel(R) Xeon(TM) CPU 3.06GHz             8,55 s  (SMP jadro s bigmem)
Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.40GHz        10,13 s  (UP jadro bez bigmem)
Intel(R) Pentium(R) M processor 1300MHz  16,93 s  (dtto)
AMD Athlon(TM) XP 1800+ (1533 MHz)       14,29 s  (dtto)

Vsechny mely minimalne 1/5 GiB RAM.

Prepocteno linearne podle frekvence ten vysledek pro P3 celkem sedi
(13,53 s vs. 13,76 s), ale pro Xeona uz mate nezanedbatelne, skoro
dvousekundove, manko (11,06 s vs. 9,33 s).

Zajimave je porovnani pomeru casu a frekvenci. Casy mi davaji pomer
1:2,55 (resp. 1:2,15 u P4, 1,29 u Centrina, 1,52 u Athlonu), ale frekvence 
1:3,83 (resp. 1:3,00, 1:1,65, 1:1,92). Jinak receno vykon mereny 
jmenovanou  ulohou narostl jen s cca 2/3 (resp. 4/5 u Centrina a Athlonu) 
narustu frekvence. To jsou ty moderni trendy.

Take je mozne, ze zrovna tahle uloha architekture P4 moc nesedne.

> Na novem stroji ukazuje v prubehu testu top vytizeni 100% (rozdeleni
> mezi CPU nevidim) a htop 50% pro kazdy procesor.

To vypada na mirne zmatecny udaj. Zrejme to htop nejak spatne prepocital
a ze 100 % na jednom a 0 % na druhem mu vyslo 50 % na obou.


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."