Pouziti parametru noac u nfs

[Dan Ohnesorg]

Dne Tue, Jan 17, 2006 at 09:55:38AM +0000, Vasek Stodulka napsal:
> On Fri, 13 Jan 2006 21:24:00 GMT, Dan Ohnesorg <Dan na feld.cvut.cz> wrote:
> 
> > > > Vim ze na gigovem ethernetu se nesmi pouzivat nfs pres udp, ale toto ten
> > 
> >  Protoze manova stranka pise:
> > 
> >         The  problem  can  be  triggered  at high loads, and is caused by
> >  problems in IP fragment reassembly. NFS read and writes typically transmit
> >  UDP
> >         packets of 4 Kilobytes or more, which have to be broken up into
> >  several fragments in order to be sent over the Ethernet link, which limits
> >  pack-
> >         ets to 1500 bytes by default. This process happens at the IP network
> >  layer and is called fragmentation.
> 
> 	No já se nebudu tvářit že tomu kdovíjak rozumím, ale není řešením
> použít menší packety pro NFS? Mně NFS se čtyřkilovými packety vůbec

Spise vetsi, jednim z moznych reseni jsou jumboframes, tedy frames o
velikosti 9000 byte. Cim mene je fragmentu tim mensi je sance, ze nepretece
to pocitadlo segmentu.

> nechodilo. Teda dokázal jsem namountovat a provést ls, ale čtení a zápis
> nešel. Když jsem snížil velikost packetu na 1kB, tak to funguje normálně.
> Takže bych měl dvě otázky:
> 
> 1) Proč mi to nefungovalo?

to bych musel videt tcpdumpy, sazim na problemy s fragmentaci.

> 2) Je nějaký důvod používat větší packety na ethernetu? Mělo by to být
> rychlejší, ale dá se někde dočíst, o kolik konkrétně přicházím?

No nekde asi ano. Jsou tam dva aspekty, prvni je kolik chodi paketu za
vterinu, cim mene jich je, tim mene jsou zatizene switche meni zarizenimi a
tim mene se generuje preruseni.

Druhy aspekt je rezie protokolu a naklady na fragmentaci/sestaveni paketu.
Cim vice dat v jenom paketu, tim mene operaci.

Samozrejme nevyhodou je, ze kdyz pouzivate to co miliarda lidi, tak to
vetsinou tak nejak fugnuje, pokud to co statisice, tak se snadno stanete tim
kdo chyby nachazi.

zdravim
dan