FC5?

[Balog Martin]

DD.

Neprijde mi z pohledu Slackare mit cokoliv automatickeho, cokoliv  
zabalickovaneho na serveru. Porad je tam prilis velka sance, ze se neco  
"automatickeho" pokazi a kdo to ma davat dohromady. Jestli vidite v GUI  
silu stability, neni co resit. Jsem opacneho nazoru a nemusim ani deb  
(apt-get), coz mi take neprirostlo k srdci. Na server bych radeji preci  
jen naprostou cistotu kodu, i kdyz chapu, ze tahat do confu, kdyz si Xkrat  
klinu a mam to same je pohodlnejsi, ale prijde mi, ze uz se tam musi neco  
nedotahnout jak ma, coz se odstranuje hure, nez formalni chyba.

Xka (KDE/Gnome/Xfce,...) radeji necham byt, nikdy mi prilis k srdci  
neprirostla a kdyz uz, tak xfce.

Pri pokusech s Fedora Core jsem mel problemy s ReiserFS 3.6, ktery  
pouzivam skoro vsude.



Dne Thu, 23 Mar 2006 00:07:30 +0100 Jan Kasprzak <kas na fi.muni.cz>  
napsal/-a:

> Libor Chocholaty wrote:
> :
> : Docela by me teda zajimaly klady a zapory v tomhle rozhodovani.
> :
> 	Debian/Ubuntu prilis neznam, takze v tomhle moc neporadim.
> Ale aspon teda pridam hlas na druhou stranu: ja pouzivam na serverech
> i stanicich Fedoru (teda krome ridkych vyjimek RHEL a SLES, ktere byly
> koupene s hardwarem). Duvody uvedu (uznavam ze cast z nich je  
> subjektivni,
> no flames, please):
>
> 	Nevyhody: kratka zivotnost (cca 10 mesicu). Na druhou stranu
> kdyz clovek 1-2x rocne upgraduje, tak aspon na serverech nevyhnivaji
> takove ty veci ktere nekdy nekdo zbastlil a uz se moc nevi jak to  
> funguje,
> clovek si udrzuje prehled co je tam "navic" a hlavne ho to nuti ty veci
> "navic" pokud mozno minimalizovat, coz zase pak zjednodusuje udrzbu. Je  
> to
> vic prace, ale myslim ze to neni uplne ztraceny cas. YMMV.
>
> 	Vyhody:
>
> - clovek ma progresivni technologie asi nejdriv ze vsech distribuci
> ve vicemene stabilni forme (i kdyz se zda, ze nove OpenSuse se taky
> vydalo touto cestou). At uz to bylo UTF-8, PAM, libc6, SW RAID
> (vcetne podpory instalatoru), LVM (take vcetne podpory instalatoru,
> dokonce od asi FC3 je implicitni instalace na LVM), pak SELinux,
> ted treba XEN (vcetne podpory instalatoru), Avahi, ...
>
> - rozumny a vicemene dodrzovany release cyklus co pul roku (asi hlavni
> nevyhoda Debianu).
>
> - snaha o co nejvetsi integraci s upstream verzemi (i vcetne novych verzi
> ruznych veci uvnitr release cyklu)
>
> - vychytane desktopove prostredi (ne ze bych z toho vetsinu pouzival,
> staci mi sawfish, Galeon a gnome-terminal, ale cisty desktop z instalace
> je pouzitelny i pro uzivatele neznale pocitacu, coz jsem overil na  
> rodicich
> :-).
>
> - baliky ve formatu RPM (subjektivni, uznavam, ale podle meho nazoru je
> RPM daleko lepsi format baliku nez DEB).
>
> - Fedora Extras/Livna.org.
>
> 	Kdybych to mel zhodnotit objektivne:
>
> - na desktop Fedora urcite patri.
> - mate-li 1-2 servery, asi se vic naucite na Gentoo nebo mozna i  
> Slackwaru.
> - mate-li vic serveru, je dobre mit distribuci ktere rozumite a jejiz
> 	"logika" vam nejde proti mysli. Nejlepe takovou, jejiz balickovaci
> 	system ovladate do te miry, ze lokalni veci spolecne pro vic serveru
> 	si date do svych vlastnich baliku. V tomto asi prevazuje spis
> 	"pouzit to co znam" nad "hadat se s nekym co je lepsi". Tady bych
> 	rekl ze Gentoo ani Slackware neni to prave.
>
> -Y.
>

-- 
Tato zpráva byla vytvořena převratným poštovním klientem Opery:  
http://www.opera.com/mail/