FC5?
Karel Zak
kzak na redhat.com
Čtvrtek Březen 23 17:47:17 CET 2006
On Thu, Mar 23, 2006 at 05:06:55PM +0100, Jiri Kosina wrote:
> Ja dependency hell u Fedory/RHEL chapu primarne tak, ze _zdrojove_ baliky
> maji dependence zbytecne striktni. To tak proste je. (myslim tim build
> dependence).
> Maji je site na miru konkretni distribuci pro kterou je balik urceny a
> vyzaduji verze baliku tak, ze mlcky predpokladaji ze se builduji presne na
> te distribuci.
Myslim, ze tam vetsinou ty dependence jsou z nejakeho duvodu (tedy
alespon ja tam zadne jen tak nepisu :-)). Pokud mate pocit, ze ne tak
to reportujte jako bug.
Ale je pravda a to uznavam, ze obecne jsou distribuce FC/RHEL
"sebestredne". Proste proto, ze je neunosne podporovat neco nad ramec
distribuce. Neumim si predstavit jak pak takovou distribuci
supportovat. Cil je dostahnout stavu, aby distribuce chodila tak jak
je, pokud ma nekdo potrebu nejak ji rozsirovat o neco co v ni neni
tak je to ciste jeho problem.
> Pritom fakticky takto striktni dependence k nicemu nepotrebuji a cely
> build i nasledny beh funguje spravne i kdyz se z techto baliku slevi (a
> jedna se o dependence, ktere puvodni "zdrojove" balicky primo od vendoru
> zdaleka tak striktni nemaji). Od toho jsou prece autotools, aby overily
Zapominate, ze v ditribuci muze (ano i nemusi) byt rada patchu a to v
ruznych baliccich a zavislosti mezi temito distribucne specifickyma
upravama.
> > Ale ja proste nekolik let (5?) pouzival na debianu "agt-get" a ted
> > misto toho ve FC na radku pisu "yum" a nenasel jsem v tom rozdil.
>
> Rozdilu je nekolik. Jeden sice takovy kosmeticky, ale velmi otravny je
> ten, ze yum po kazdem spusteni updatuje nejake svoje repositories a trva
> mu to priserne dlouho.
Kdyz jsem to psal tak jsem si rikal, ze se na todle nekdo chytne :-)
Jo mate pravdu tech 20s je proste dan za blbuvzdornost, my ostatni
pak muzeme pouzivat treba "yum -C" ktery jede ciste s cache.
Karel
--
Karel Zak <kzak na redhat.com>
Další informace o konferenci Linux