Dotaz na server

[Jaroslav Lukesh]

OPravdu zajimave, ale chtel bych dodat, ze seek time neni jedine zpozdeni 
dat, jde jeste o latenci rotacni a latenci vyhodnocovaci (take neni uplne 
zanedbatelna ikdyz je hodne mala, preci jenom pri tomto snizeni uz je celkem 
znat). 1/5 je tedy zbytecne malo, dle meho by realne stacila i 1/3 coz 
odpovida cca polovine kapacity disku. Ovsem kdo se honi po procentech 
vykonu, muze pouzit i 1/10.

CO se tyce SW/HW raidu, tak jsem pro softwarovy se SCSI (ci SATA disky s 
dobrym radicem co plne emuluje scsi), totiz ani u draheho HW raidu (50k) co 
jednou kolem mne prosel, jsem nenasel moznosti prace s disky jako u SW raidu 
pradavneho Netware ci raidtools >0.9.

U SW raidu klidne muzete prohodit prvni s druhym (pri vypnutem stroji) anebo 
jej provozovat pouze s druhym (! tohle hw raidy neumi ikdyz by teoreticky 
mely), degradovany rezim poznate pouze na vykonu a v /proc/mdstat, 
manipulace s tim co se bude kde raidit skyta mnohem vetsi moznosti. To vse 
za jedinou nevyhodu - neraidi disky jako fyzicke zarizeni, ale raidi jen 
partisny, tedy je vice prace pri vkladani nahradniho disku do pole.

Navic SW raid je mnohem snaze obnovitelny po havarii, HW raidy, pokud 
vyhorel radic a stejny po tech X letech uz nesezenete, jsou neobnovitelne. 
Samozrejme backupy, ale kdyz na disku mate zrovna jeste nezazalohovane 
posledni vysledky nejakeho draheho nebo neopakovatelneho mereni, tak vam ani 
backup nepomuze.

Hlasuji pro SW raid/SCSI


----- Original Message ----- 
From: "Libor Chocholaty" <libor_ml1 na mts.cz>


Docela zajimavy zpusob na ladeni vykonu je pouzit jen vnejsi 1/5 plotny
a tim si zkratit seek time na 1/5, coz pri nahodnem pristupu udela
docela dost prace. Predpoklada to bezvadny disky, aby hlavicky nejezdily
daleko k nahradnim sektorum. Nevim ovsem jestli se takovy disky daj
jeste dneska sehnat.