centos5 ,ext3 a 6T partiion

[Pavel Kankovsky]

On Mon, 20 Aug 2007, Petr Klíma wrote:

> V dobe terabajtovych disku bych si dovolil opatrne nesouhlasit :-) Dle 
> mych zkusenosti je jak pro uzivatele, tak nasledne pro spravce 
> neprijemne mit nekolik malych ulozist a bojovat s tim, ze nektere z nich 
> je pravidelne plne a je potreba travit cas prelevanim dat zleva doprava.

Já jsem to samozřejmě nemyslel tak, že se vyrobí N generických krabic a
data se budou strkat tam, kde je zrovna místo.

Myslel jsem to tak, že se vyrobí krabice rozdělené logicky podle toho,
k čemu jsou určeny (např. pro jednotlivé domovské adresáře uživatelů, pro
jednotlivé projekty atd.), jejichž velikost se pak upravuje podle
aktuálních potřeb, možná i v rámci stanovených mezí automaticky.

Samozřejmě by to chtělo trochu flexibilnější nástroje dovolující za chodu
měnit velikost fs (zvětšovat i zmenšovat), stěhovat fs mezi fyzickými
svazky, on-line rozdělovat a spojovat fs, pracovat s velkým počtem fs...
Něco z toho řeší LVM, něco umí sunovské ZFS. (Dobré bylo také digitalovské
AdvFS, ale kde je mu konec...)


On Tue, 21 Aug 2007, Petr Špatka wrote:

> Sorry za blbou otázku. Jak se chová RAID 0 pokud mu odejde jeden např. 
> ze 2 disků?

Pominu fakt, že jak bylo správně poznamenáno, tak "R" v "RAID 0" je 
poněkud nepatřičné.

Dále budu předpokládat, že přílušný řadič nebo sw implementace nebude 
takový rozbitý RAID považovat za ztracený případ a zpřístupní aspoň data 
z toho zbývajícího disku. Nebo že ten disk vezmete a budete zkoumat 
samostatně.

Výsledkem toho výpadku je pak něco ve stylu knihy, ze které vytrhnete 
každý druhý list. Ten zbytek bude nějaký smysl dávat, ale poskládat z toho 
něco smysluplného bude vyžadovat značné úsilí, protože i když se třeba 
data kratšího souboru zachovají celá, tak bude vysoká pravděpodobnost, že 
k němu budou chybět metadata, a tudíž bude stejně velmi obtížné ten soubor 
rekonstruovat.

V případě že by se místo stripování použilo prosté spojení disků 
("linear"), byla by šance na obnovu nějakých dat pravděpodobně větší, 
neboť metadata a data by byla ve většině případů na stejném disku, a tudíž 
buď současně ztracena, nebo současně zachována.

(Mimochodem, výše zmíněné ZFS umí dělat RAIDy různých úrovní 
inteligentněji, takže by třeba bylo možno mít data stripovaná, ale 
metadata zrcadlená, a tak výrazně zvětšit šanci na záchranu aspoň nějakých 
dat.)

> Jenom se ptám, jelikož teď se mi stalo, že mi v RAID5 odešly 2 ze
> 3 disků (během synchronizace čtvrtéhp nového - stačila tak hoďka či
> dvě).

U RAID5 je to podobné. Akorát vytrháte stránky podle trochu jiného vzoru.

Jinak moje zkušenost je taková, že je potřeba disky v RAID5 (zejména 
jsou-li to opravdu "inexpensive disks") pravidelně testovat včetně toho, 
že se z RAIDu úplně vyřadí a zkusí se, jestli dokážou přežít vypnutí a 
nové zapnutí.


--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"Resistance is futile. Open your source code and prepare for assimilation."