LVM nad SW RAIDem?

[Jan Kasprzak]

Slavek Banko wrote:
: Poznámka: Osobně bych místo 7+1 do raid5 volil 8+0 do raid6. V prvním 
: případě se totiž po výpadku jednoho disku budete muset strachovat, zda 
: synchronizace na spare doběhne dříve, než vypadne další disk. V druhém 
: případě budete stále v klidu.

	Ech, tohle jsem myslel jako Vase 8+0 RAID-5 (tedy RAID-5 svazek
o kapacite 7/8 hrube kapacity). Vypadku se az tak nebojim, vetsina jsou
to data ktera muzu rychle ziskat jinde, zbytek je zalohovany na pasky.

-Y.

-- 
| Jan "Yenya" Kasprzak  <kas at {fi.muni.cz - work | yenya.net - private}> |
| GPG: ID 1024/D3498839      Fingerprint 0D99A7FB206605D7 8B35FCDE05B18A5E |
| http://www.fi.muni.cz/~kas/    Journal: http://www.fi.muni.cz/~kas/blog/ |
>     So at least in some cases, I think we should "default to stupid,     <
>     but give users rope".                           --Linus Torvalds     <