LVM nad SW RAIDem?
Jan Kasprzak
kas na fi.muni.cz
Čtvrtek Říjen 18 18:28:23 CEST 2007
Slavek Banko wrote:
: Poznámka: Osobně bych místo 7+1 do raid5 volil 8+0 do raid6. V prvním
: případě se totiž po výpadku jednoho disku budete muset strachovat, zda
: synchronizace na spare doběhne dříve, než vypadne další disk. V druhém
: případě budete stále v klidu.
Ech, tohle jsem myslel jako Vase 8+0 RAID-5 (tedy RAID-5 svazek
o kapacite 7/8 hrube kapacity). Vypadku se az tak nebojim, vetsina jsou
to data ktera muzu rychle ziskat jinde, zbytek je zalohovany na pasky.
-Y.
--
| Jan "Yenya" Kasprzak <kas at {fi.muni.cz - work | yenya.net - private}> |
| GPG: ID 1024/D3498839 Fingerprint 0D99A7FB206605D7 8B35FCDE05B18A5E |
| http://www.fi.muni.cz/~kas/ Journal: http://www.fi.muni.cz/~kas/blog/ |
> So at least in some cases, I think we should "default to stupid, <
> but give users rope". --Linus Torvalds <
Další informace o konferenci Linux