OT: smtp.cz

[Petr Koval]

Michal Dobes wrote:
> horak na icebraker.org napsal(a):
>> Dobry den,
>> presne tak. V hlavicce 'To' smi byt pouze jedna adresa, zatimco
>> hlavicka 'Cc' zadnym cislem omezena neni, presneji receno ono 
>> vlastne
>> vubec nejde o to co je napsano v emailu, ale jake adresaty uvedete v
>> smtp komunikaci, ale v radnych emailech si tyto informace
>> koresponduji.
>
> Mohu se zeptat, který dokument specifikuje, že v To: může být jen
> jedna adresa? Pokud nahlédnu do RFC2822, kapitola 3.6.3. Destination
> address fields, tak vidím:
>
> to  = "To:" address-list CRLF
> cc  = "Cc:" address-list CRLF
> bcc = "Bcc:" (address-list / [CFWS]) CRLF
>
> A o kousek dál:
> The "To:" field contains the address(es) of the primary recipient(s)
> of the message.
>
> I v předchozí verzi v RFC822 vidím u To: množné číslo ohledně
> příjemců.
>
> M.

Vsechno hezke a pekne, ale neni zde uvedena jedna dost podstatna vec.
Samozdrejme je mozne pouzit vice adresatu v polich To a Cc, ale malo 
kdo
si skutecne uvedomuje, zdali prijemci v techto dvouch polich dali 
svoleni
ke zverejneni jejich emailovych adres!

Kazdy prijemce z poli To a Cc totiz vidi i ty ostatni emailove adresy,
tak jako i ti ostatni. To si ne ale kazdy preje. Ja vidim jako 
naprostou
bezhlednost a vulgarnost, ze to nekdo pouzije anizby se predem
vsechny ostatni prijemce zeptal, zda-li to smi udelat, a tak
bez je informovat ci jejich svoleni predem to proste udela.

Zatim ale neexistuje zadna ochrana osobnich dat, ke kterym patri
i emailove adresy, hlavne v pripade ze si nekdo sverejneni jeho
emailove adresy nepreje, te ktera je prave pouzita, a to jeste nemluvim
i infkovanych pocitacich vsech zapojenich osob, tech dalsich prijemcu.

Lehce ci lehkomyslne bych mohl tvrdit, ze bych se vubec nedivil
zalob v budoucnu za poskozeni, ktere vypliva z takoveho sireni
emailovych adres, a naslednym dalsim obtezovanim ci poskozovani
infikovanimy systemi, se kteremi takovi prijemci puvodne vubec
nebyli v emailovem spojeni.

V tomto smyslu spamu zdar, ci dle mne radsi spamu nezdar.
Ja takove svinarny odmitam, a ani v RFC nestoji
nic o zakazu omeovani poctu To a Cc emailovych adres
a kde ten vliv mam navrhuji snizovani celkoveho omezovani
na 15, 5 ci dokonce 3, pokud je to vhodne a mozne.
Jako aktivni podpora proti nezadoucimu spamu.
A to jak pri prijmu, tak a to je podstatne i pri odesilani.
Pri tom je to tak jednoduche pouziti Bcc a vsem temto
problemum se vychnout.

Vsem se mlouvam za nevecnou, nespravnou
nikoho nezajimajici, atd pripominku

pk