Postavit si diskove pole na linuxu

[LLK]

>LLK wrote:
>> proto me je divne, ze zadny load CPU zapis na R5 pole se negeneruje a ze to zapisuje 30x pomaleji, nez to cte...
>
>Jestli si vzpominam, tak moje stara AMD K6-200 generovala XORy rychlosti
>v radu GB/s, takze desitky MB/s na dnesnim CPU proste nepoznate. Proc
>vam tato HW sestava ve Windows funguje tak, jak funguje, neni otazka, na
>kterou bych Vam dokazal odpovedet. Ani nevim, jak jste testoval a jestli
>do tech vysledku prilis nepromlouvaji diskove cache systemu a radice.

nepromlouvaji.

tak to by podle vas pak nemelo smysl kupovat drahe RAID karty s "rychlymi IOP CPU" a mnoha pameti zalohovoanou baterii mnohdy za tisice!

>> Otazka: muze byt 4jadro pomalejsi nez 2jadro, pokud mate jen single threaded aplikaci? Jak to maji udelane, ten CPU?
>
>To je otazka frekvenci za predpokladu, ze porovnavate CPU jednoho
>vyrobce, jedne architektury.
>
>> Hodne aplikaci neumi vyuzit vice vlaken, treba WinRAR umi 2 vlakna a Quad CPU tedy nevyuzije...
>
>A co kdyz ho spustite vicekrat? :-)

Tak to je jasne, ze pak to zatizi, ale to neni zadouci, baleni archivu neni SETI na HOME, potrebujete zabalit/rozbalit rychle napr. jeden archiv :-)

>Mam tu dva prakticky identicke fileservery, ktere se lisi jedine
>procesorem - jeden je dvoujadro, druhy je ctyrjadro, frekvence jsou
>stejne. Vykon je prakticky stejny, rozdil je v mezich chyby metody.
>
>> Co mi vadi je, ze kdyz udelam Raid pres driver vyrobce (ma vyhodu v tom, ze je to pro OS transparentni, je to jeden volume a je to rychlejsi), tak nemohu cist SMART informace z jednotlivych disku (teplota, SMART status)... Je to v Linuxu jine?
>
>To zalezi na ovladaci radice, neexistuje jina odpoved, nez - nektere
>radice vam to reknou, nektere ne. Obecne jsou HW RAID radice na tyto
>informace skoupe.

a proc jsou tak hloupe :-( Ten intelovsky raid obvykle zacne varovat jen kdyz uz je SMART status opravdu kriticky, ale teplotu disku nenahlasi :-( Podle me je to jen veci SW.