Jaky filesystem na server dnes?

[Jan Houstek]

On Wed, 12 Jun 2013, Jaroslav Lukesh wrote:
[...]
> Ext3/4 mají dodnes problémy že dokážou občas pozřít veškeré systémové 
> prostředky HW a v tom případě stroj neodpovídá ani na ping

Vzhledem k tomu, jak dlouho byl ext3 default filesystémem na prakticky 
všech distribucích, je velmi otestovaný a odladěný. Je to vidět i na 
git historii, za posledních pár let je zásahů do kódu minimum a jde vesměs 
o banality.

To co popisujete (jádro visící v ext3 a blokující mj. i ping) jsem nikdy 
neviděl a upřímně moc nevěřím, že by to byl problém ext3.

> XFS před nějakými 10 nebo kolika lety měl problém v případě, kdy měl otevřený 
> nějaký soubor pro zápis z žurnálu, pak v případě výpadku/výtuhu v dotyčných 
> souborech byly přes celou jejich velikost binární nuly. Musím upozornit, že 
> se mi toto na serveru dělo docela často, protože UPSky nezvládaly.

Tohle pamatuji, byly kolem toho docela vášně. V současných verzích už 
tahle "feature" (vývojáři to odmítli uznat za chybu) není.

> A co ostatní FS, jaké mají mouchy? Dal by se některý takto nasadit? 
> Ext3/4 už fakt nechci ani vidět, commit snížený na vteřinu sice pomůže 
> hodně, ale dělá to při vytížení problémy s připojením na databázi přes 
> TCP, to tam raději dám xfs s tím že se prostě ze zálohy poškozený soubor 
> třeba podaří obnovit (to naštěstí já dělat nebudu tak, ikdyž mi srdce 
> krvácí, dělám že je mě to jedno)

Co jsem tak pochytil z mého okolí, silná stránka XFS je práce s hodně 
velkými soubory a rychlými datovými toky (tj. aplikace jako ukládání 
streamu z desítek CCTV kamer, stříhání videa apod.). Pro generické 
nasazení je to rozhodně použitelný filesystém, i když v drtivé 
většině aplikací proti ext3/4 žádnou hmatatelnou výhodu nepřinese.

-- HH