Jaky filesystem na server dnes?

[Tomas Vondra]

On 13.6.2013 13:18, Jan Houstek wrote:
> On Wed, 12 Jun 2013, Jaroslav Lukesh wrote:
> [...]
>> Ext3/4 mají dodnes problémy že dokážou občas pozřít veškeré systémové
>> prostředky HW a v tom případě stroj neodpovídá ani na ping
> 
> Vzhledem k tomu, jak dlouho byl ext3 default filesystémem na prakticky
> všech distribucích, je velmi otestovaný a odladěný. Je to vidět i na git
> historii, za posledních pár let je zásahů do kódu minimum a jde vesměs o
> banality.
> 
> To co popisujete (jádro visící v ext3 a blokující mj. i ping) jsem nikdy
> neviděl a upřímně moc nevěřím, že by to byl problém ext3.

Teoreticky se asi může se stát že filesystém si vezme nějaký zámek,
následně se zasekne na něčem časově náročném a další operace čekají na
uvolnění toho zámku. Konkrétní zámek kvůli kterému by mohl čekat ping
mne sice nenapadá, nicméně ext3 se občas do módu "sežer všechno CPU"
dostal. V poslední době používám v podstatě jenom ext2, ext4 a xfs takže
nevím jestli se situace zlepšila nebo jak to s ext3 je.

>> XFS před nějakými 10 nebo kolika lety měl problém v případě, kdy měl
>> otevřený nějaký soubor pro zápis z žurnálu, pak v případě
>> výpadku/výtuhu v dotyčných souborech byly přes celou jejich velikost
>> binární nuly. Musím upozornit, že se mi toto na serveru dělo docela
>> často, protože UPSky nezvládaly.
> 
> Tohle pamatuji, byly kolem toho docela vášně. V současných verzích už
> tahle "feature" (vývojáři to odmítli uznat za chybu) není.

AFAIK je stále pravda že XFS neumí ze žurnálu opravit všechny chyby
(resp. ext4 je v tomhle lepší). Ale chová se konzistentně, a problémy
jsem s tím zaznamenal pouze na špatně nakonfigurovaných systémech
(zapnutá nezálohovaná cache na discích, nefunkční BBU na řadiči,
nedostatečně nadimenzované UPS apod.) Tj. problémy které v podstatě
odrovnají libovolný filesystém.

>> A co ostatní FS, jaké mají mouchy? Dal by se některý takto nasadit?
>> Ext3/4 už fakt nechci ani vidět, commit snížený na vteřinu sice pomůže
>> hodně, ale dělá to při vytížení problémy s připojením na databázi přes
>> TCP, to tam raději dám xfs s tím že se prostě ze zálohy poškozený
>> soubor třeba podaří obnovit (to naštěstí já dělat nebudu tak, ikdyž mi
>> srdce krvácí, dělám že je mě to jedno)
> 
> Co jsem tak pochytil z mého okolí, silná stránka XFS je práce s hodně
> velkými soubory a rychlými datovými toky (tj. aplikace jako ukládání
> streamu z desítek CCTV kamer, stříhání videa apod.). Pro generické
> nasazení je to rozhodně použitelný filesystém, i když v drtivé většině
> aplikací proti ext3/4 žádnou hmatatelnou výhodu nepřinese.

Neumím posoudit co je to "většina aplikací" ale pro použití pro databáze
(alespoň těch které musí dělat fsync při commitu) je ext4 výrazně lepší
systém než ext3. Umí dělat fsync "per soubor" apod.

Jinak co se týká ext3, ext4 a xfs, tak ext3 bych rovnou vyhodil a použil
bych buď ext4 nebo xfs.

T.