Kopie emailů a SMTP

[David Rohleder]

petrsi na jcu.cz (Petr Simek) writes:

> On Sun, 10 Dec 2000, Dan Lukes wrote:
> 
> > > To je myslim otazka co k cemu prirovnat. Kdyz si zadiridi konto na nejakem
> > > verejnem emailu a pomoci prohlizece ji zpracovava, pak mi do jeji posty nic
> > > neni - muzu maximalne resit zda je vhodne aby v prac. dobe brouzdala na www,
> > > pokud je prohlizeni nejakych stranek soucasti jeji prace asi s tim moc
> > > nenadelam, kdyz si mimo to udela i neco jineho.
> > 
> > 	No, nikoliv ...
> > 
> > 	To mate jako s postou a telefonem - pokud je na obalce po pripadnem
> > osloveni napsano nejprve jmeno firmy a pak teprve jmeno cloveka nemusi
> > se sekretarka pri otevirani niceho obavat - dopis byl adresovan firme,
> > pricemz jmeno cloveka je doplnujici udaj. Pokud to bude napsano obracene
> > a sekretarka to (bez svoleni adresata) otevre, riskuje soudni spor,
> 
> Hmm to je zajimave, ale jak by jste podle tohohle posuzoval email adresu
> 
>                        clovek na firma.cz 
> 
> Co je prvni ? Technicky, podle DNS resolvingu, je to toplevel domena cz
> pak subdomena firma a pak jmeno cloveka. Zapsane je to ale obracene.
> Znamena to bud ze vsechny adresy jsou firemni nebo vsechny soukrome ?


Byt clovekem rozhodujicim o odposlouchavani e-mailu, tak udelam
minimalne nasledujici: 

1. vytvorim kazdemu uzivateli dve schranky, jednu firemni, druhou
   soukromou
2. informuji vsechny zamestnance, ze posta prichazejici a odchazejici
   z firemniho uctu je zalohovana. Zaroven je upozornim na to, ze k
   soukrome korespondenci mohou pouzivat soukromy mail, ktery neni
   zalohovan. 

Dalsi moznost, ponekud osemetna je nasledujici:

Postovni tajemstvi se vztahuje na zasilky v dobe prenosu postou. Po
doruceni do schranky a precteni uzivatelem neni tato posta uz v
podstate v postovnim retezci a mohl bych ji zalohovat z uzivatelovych
folderu.

Ovsem kdyby se soudce neridil presnou literou zakona, ale v duchu
zakona, tak vam to stejne nepomuze.


> 
> > 	Muzete, ale na vlastni riziko. Rozhodne neustojite, ze slo o firemni
> > postu, ale mozna ustojite, ze jste dopis otevrel v dobre vire, ze jde o
> > firemni postu a tedy poruseni listovniho tajemstvi bylo neumyslne.
> 
> > 	Mimochodem, udajne v cechach probehl pred par mesici proces (rozsudek
> > jsem nevidel, tedy je to neoverena informace) kdy zamestnanec firmu
> > porusil anti-konkurencni klauzuli sve smlouvy a jeho sefova ho, protoze
> > mela prislusne telefonicke hovory z firemniho aparatu nahrane jej
> > okamzite propustila. Soud, ktery se pote konal pry odmitl nahravku
> > pripustit jako dukaz protoze byla porizena nezakonne a vypoved zrusil
> > (nepochybuji, ze ho za chvili vyhodili pro neco jineho).
> 
> Myslim ze timle prave potvrzujete to co jsem drive uvadel. Neslo o to zda
> tyto odposlechy/zaznamy lze pouzit pro nejake dokazovani u soudu, ale o to
> zda pred soudem nemuze skoncit firma ktera je dela. A podle vyse uvedeneho
> jsem pochopil ze asi nesoudili tu sefovou pro porizeni nahravky.


Asi proto, ze se jednalo o obcansky spor. Pokud by dotycny pracovnik
podal trestni oznameni, pak by mohla zasahnout policie ve smyslu
poruseni telekomunikacniho tajemstvi. 


> 
> > 	Samozrejme, jiny soud se muze v techto pripadech rozhodnout zcela jinak
> > a skutecne jde do znacne miry o to kdo ma jakeho pravnika, kolik let je
> > soudci a jak se rano vyspal ...
> 
> Ja si taky myslim ze pokud neslo o trestny cin ale o pracovne pravni spor,
> tak pripoustet elektronicky zaznam porizeny jednou stranou sporu jako 
> dukaz muze byt osemetne.


Myslim, ze nelegalne porizene dukazy by nemely platit ani v trestne
pravnim rizeni.

-- 
-------------------------------------------------------------------------
David Rohleder						davro na ics.muni.cz
Institute of Computer Science, Masaryk University
Brno, Czech Republic
-------------------------------------------------------------------------