Kopie emailů a SMTP

[Petr Simek]

On Sun, 10 Dec 2000, Dan Lukes wrote:

> > To je myslim otazka co k cemu prirovnat. Kdyz si zadiridi konto na nejakem
> > verejnem emailu a pomoci prohlizece ji zpracovava, pak mi do jeji posty nic
> > neni - muzu maximalne resit zda je vhodne aby v prac. dobe brouzdala na www,
> > pokud je prohlizeni nejakych stranek soucasti jeji prace asi s tim moc
> > nenadelam, kdyz si mimo to udela i neco jineho.
> 
> 	No, nikoliv ...
> 
> 	To mate jako s postou a telefonem - pokud je na obalce po pripadnem
> osloveni napsano nejprve jmeno firmy a pak teprve jmeno cloveka nemusi
> se sekretarka pri otevirani niceho obavat - dopis byl adresovan firme,
> pricemz jmeno cloveka je doplnujici udaj. Pokud to bude napsano obracene
> a sekretarka to (bez svoleni adresata) otevre, riskuje soudni spor,

Hmm to je zajimave, ale jak by jste podle tohohle posuzoval email adresu

                       clovek na firma.cz 

Co je prvni ? Technicky, podle DNS resolvingu, je to toplevel domena cz
pak subdomena firma a pak jmeno cloveka. Zapsane je to ale obracene.
Znamena to bud ze vsechny adresy jsou firemni nebo vsechny soukrome ?

> 	Muzete, ale na vlastni riziko. Rozhodne neustojite, ze slo o firemni
> postu, ale mozna ustojite, ze jste dopis otevrel v dobre vire, ze jde o
> firemni postu a tedy poruseni listovniho tajemstvi bylo neumyslne.

> 	Mimochodem, udajne v cechach probehl pred par mesici proces (rozsudek
> jsem nevidel, tedy je to neoverena informace) kdy zamestnanec firmu
> porusil anti-konkurencni klauzuli sve smlouvy a jeho sefova ho, protoze
> mela prislusne telefonicke hovory z firemniho aparatu nahrane jej
> okamzite propustila. Soud, ktery se pote konal pry odmitl nahravku
> pripustit jako dukaz protoze byla porizena nezakonne a vypoved zrusil
> (nepochybuji, ze ho za chvili vyhodili pro neco jineho).

Myslim ze timle prave potvrzujete to co jsem drive uvadel. Neslo o to zda
tyto odposlechy/zaznamy lze pouzit pro nejake dokazovani u soudu, ale o to
zda pred soudem nemuze skoncit firma ktera je dela. A podle vyse uvedeneho
jsem pochopil ze asi nesoudili tu sefovou pro porizeni nahravky.

> 	Samozrejme, jiny soud se muze v techto pripadech rozhodnout zcela jinak
> a skutecne jde do znacne miry o to kdo ma jakeho pravnika, kolik let je
> soudci a jak se rano vyspal ...

Ja si taky myslim ze pokud neslo o trestny cin ale o pracovne pravni spor,
tak pripoustet elektronicky zaznam porizeny jednou stranou sporu jako 
dukaz muze byt osemetne.

> 							Dan

*------------------------------------------------------------------------*
|                          Petr Simek   APS JU                           |
|                             petrsi na jcu.cz                              |
*------------------------------------------------------------------------*