Nazor (aneb Proc neni RH jako M$)

Pavel Kankovsky peak na kerberos.troja.mff.cuni.cz
Čtvrtek Prosinec 5 15:35:00 CET 1996


Cela kritika se vlastne tyka instalacni procedury RH, ze?

Co se tyce casti 1 (instalace 4.0 ze ZIPu), tak je to podle mne proste
tak, ze instalacni program neni nadimenzovan na instalaci z vice medii.
Asi je to mozno povazovat za nedostatek, pak jsou ovsem lepsi mista, kde
si na to stezovat (treba redhat-list). Nicmene dodatecna rucni instalace
to nejak vyresila, ne?

Co se tyce casti 2 (instalace 3.? na notebooku): stacilo si pouze precist
to spravne README o tom, jak v RH 3 vyrabet instalacky s vlastnim jadrem.
Mohu z osobni zkusenosti potvrdit (a dukazem je pocitac, ze ktereho
posilam tento mail), ze je velmi jednoduche na 1. disketu dat kernel 2.x a
naistalovat to pod nim. (instalacka c.1 (bootovaci) je obycejna dosova
disketa, kde se soubor s nazvem linux nebo tak nejak nahradi vlastnim).

Je mozna pravda, ze RH instalacni procedury (nepocitam v to rpm, coz
je IMHO skvela vec, mozna vubec nejlepsi na celem RHL [dpkg z Debianu je
mozna lepsi--necitim se komptetentni to posuzovat--ale proste neziskalo
patricnou popularitu, takze ma mensi sance se stat de facto standardem])
--ve snaze ucinit Linux pristupny "masam"--zasly trochu daleko a nejsou
tak moc flexibilni, jak bychom si treba prali, ale koneckoncu nikomu nic
nebrani si vzit zdrojaky a upravit si je jak chce. To mi jako Microsoft
moc nepripada.

Zaver: nenasazujme nekomu psi hlavu za to, ze se nam nezalibil
na prvni pohled.

--Pavel Kankovsky aka Peak (troja.mff.cuni.cz network administration)



Další informace o konferenci Linux