RedHat Linux/Glibc (Was: Re: CD RH 4.2)

[Petr Snajdr]

> > Dobre, na tom, ze tim nekdo utrpi jsme zajedno.
> > Rozdilnost nazoru je v tom, ze ja si nemyslim, ze by
> > to "odnesl" jen RedHat,ale primo Linux a free software obecne.
> > Vysvetli nejakemu "Windowsakovi", ze treba ten Mars_NW
> > neni problem treba Linuxu, ale jen horke jehly
> > nejake firmy v USA, ktera to pred vypustenim poradne
> > neotestovala :-(
> >
> 
> Ja to zoberiem z inej strany. Pred casom som dost intenzivne sledoval 
> vyvoj glibc. Mal som svoj linux prerobeny na glibc este pred tym, nez 
> vysiel tbird (RH 4.9). A vsetko mi fungovalo. To znamena, ze mi 
> fungovalo to co som pouzival. Tiez vyvojari glibc si mysleli, ze 
> vsetko funguje. Az potom, co vysiel RH 5.0 a rozsiril sa, zistilo sa 
> co este treba na glibc opravovat.
> Vyvojari glibc v spolupraci s RedHat-om zacali horuckovite pracovat na
> oprave chyb. Myslim si (A je to moj osobny nazor), ze v tomto pripade 
> urobil RedHat pre vyvoj a stabilitu glibc a free softu viac ako 
> ktorakolvek ina distribucia (Moj nazor je taky, ze keby nevysiel RH 
> 5.0, tak sa glibc dostane do sucasneho stavu tak o rok; nikto by ju 
> nepouzival a vsetci by boli spokojni.) Kazda distribucia, ktora pride 
> po RH 5.0, uz pojde po vysliapanej ceste a pokial su jej tvorcovia 
> aspon trochu inteligentni, tak sa vyhnu problemom, ktore uz vyriesili 
> ludia z redhatu.
> 

Kazdy se bavime o trosicku necem jinem.
Souhlasim, ze RedHat Linux je/byl prinosem pro vyvoj glibc.
Ovsem muj priklad neni primarne o glibc. Muj udiv patril
tomu, ze se v distribuci objevi baliky, ktere jsou 
naprosto nepouzitelne a nefunkcni. To, ze je na vine asi 
(to nevim!) glibc je vec jina. Desi me predstava, ze
nekdo posklada distribuci, pak udela treba jeden
ncpmount a rekne "o.k., funguje to a zacne to distribuovat".
Ja udelal 2x slist nebo temer jakykoliv jiny program
z ncpmount spustil 2x a ejhle ... vse se to zesypalo jako domecek z 
karet. Pro glibc je prechod RH 5.0 na glibc jiste
prinosem. To, ze se najde nejaka chyba at jiz bezpecnosti
nebo ze nekde neco nefnguje nebo funguje jen castecne
se da pochopit, ale nefunkcnost celeho baliku se chape dost tezko
jinak nez ze ho nikd nevyzkousel a to neni dobra reklama.
	
                                         jano
> 
> PS: K otazke pouzivania RH 5.0: Pokial ti vyhovoval stav pred glibc a 
>  je ti lahostajny vyvoj free softu, mozes nadalej pouzivat RH 4.2. 
> RedHat stale udrzuje na ftp contrib pre libc5 distribucie.

Ne, to ne. Lhostejny mi VUBEC neni a ted pouzivam i RH 4.2
i RH 5.0 i Debian 1.3, ale do budoucna asi budu uz jen Debian
a pravdepodobne i FreeBSD.
Neni bez chyb, instalace je oproti RH pro "bezneho uzivatele"
utrpeni, neni zatim tak rozsireny atd.atd., ale prece jen
neni hnan "zadnou komerci", doufam, ze to s 2.0 nedopadne stejne
jako s RH 5.0 :-). Uz aby byl RH 5.1, prece jen je to stale slusna 
distribuce ;-)


> ----- I can't get no satisfaction -----
>                         Rolling Stones
> 

S pozdravem
    Petr Snajdr