Thread-safe funkce v glibc

[Karel Zak - Zakkr]

On Tue, 21 Dec 1999, Ing. Pavel PaJaSoft Janousek wrote:

> > Nevite nahodou nekdo, co presne vede Apache Foundation k proklamovanemu
> > prechodu na vlakna v Apachi 2.0? Je to otazka rychlosti nebo maji i
> > jine duvody? Pokud je to rychlost, z ceho vysli? Z obecnych predpokladu
> 

 Myslim, ze kazdy kdo se pokusi napsat neco v threadech a to same i ve fork
verzi tak prijde na to proc jsou thready prijemne (az na to ladeni). Nemusi
jit jen o rychlost, ale (IMHO hlavne) o praci se sdilenou pameti. Prace s
IPC je prece jen o trochu silenejsi a mozna, ze to da kernelu i vice prace
nez thready.

> > nebo i z nejakych testu? Docela rad bych nejake rozumne srovnani
> > videl...

Mozna by to, ale byl jabko-hruskovy test :-) 

> 	Ja take... - se zajmem jsem sledoval debatu napr. v jedne konferenci o
> PostgreSQL, kde se nekdo otazal, proc PgSQL stale pouziva forkovani a ne
> vlakna... - debata velice zajimava... Zaverem bylo shrnuto asi toliko,
> ze je velice obtizne napsat robustniho klienta a nez aby lehal cely

To je ten dulezity bod. Stabilita. Threadova aplikace musi byt opravdu hodne
dobre napsana. Nejsem si jist jak moc todle bude platit o modulech Apache.

U toho PgSQL je to o to zretelnejsi, ze psani modulu,funkci je tam naprosto
bezne a zaroven stabilita je to nejdulezitejsi. Bylo by silene pokud by
spatne napsana funkce uzivatele poslala do "pryc" cely server a to i casti
pracujici zrovna nad jinou DB. (Ale dovodu je u PgSQL asi i daleko vice.)

							Karel