Nezvlada Linux, aplikace nebo neco jineho???

[Pavel Kankovsky]

On Tue, 23 Feb 1999, Petr Šnajdr wrote:

> > lepsi, kdyby se pouzilo UDP? (To samozrejme
> 
> Ano, to zlepsi 'vykon' o asi 1/4, pocet sitovych spojeni v jakekoliv
> fazi ( ESTABLISHED, FIN_WAIT1, FIN_WAIT2, etc.etc.) se globalne snizi
> na prezitelnou mez atd.atd.

Uf... uf... pod UDP nejsou zadna spojeni!?

> Pak se bude zvysovat pocet chyb v dusledku 
> zvysujici se zateze a kolotoc se zopakuje.

Jestlize vyrizeni dotazu spotrebuje X jednotek vykonu a k dispozici je Y
jednotek vykonu za sekundu, pak Y/X dotazu je maximum. Vzhledem k tomu,
ze X resp. Y nelze snizovat resp. zvysovat do nekonecna, pak pro kazdy
system existuje mnozstvi dotazu, ktere ho zahlti. QED :)

Nejak jsem nezahledl poradny popis toho, jak to vlastne u vas (ne)funguje,
takze mohu podat jen obecna doporuceni: prechod na UDP snizi rezijni
naklady na navazovani spojeni (pamet jadra, provoz na siti, trocha CPU),
dale je vhodno zvazit eliminaci zdrzujicich faktoru jako je DNS, ident,
taky muze by pritezi fork() a exec().

Jinak poznamka k tomu, jak se tady nekdo chlubil vykonem FreeBSD.
Linux na ATM/OC-3 pry vykazoval maximalni throughput 132 Mb/s (OC-3 ma
155 Mb/s, ale na data zbyva jen asi 140 Mb/s). Autor clanku bohuzel
zapomnel lepe specifikovat, jaky hw k tomu ATM mel pripojeny (omezil se
na "standard Pentium and P-Pro-based PCs"). Na druhou stranu je pravda,
ze kdyz se zacne intenzivne swapovat, tak Linux vetsinou moc neexceluje.
Ladeni vykonu je magie a pro libovolne vysledky je mozno vyrobit
benchmark, ktery je poskytne. :)

--Pavel Kankovsky aka Peak  [ Boycott Microsoft--http://www.vcnet.com/bms ]
"NSA GCHQ KGB CIA nuclear conspiration war weapon spy agent... Hi Echelon!"