Linux vs. NT III. (o 266% r ychlej¹í, NT)

Petr Snajdr snajdr na firma.seznam.cz
Pondělí Červen 28 11:54:11 CEST 1999


On Mon, 28 Jun 1999, Michal Krause wrote:

> No ja nevim, ale thready v Linuxu se delaji prece pomoci clone(), tedy de
> facto stejne jako bezny fork(). Uz jsme o tom tady debatovali asi pred rokem
> a resume bylo, ze fork() je v Linuxu hodne lacina zalezitost, takze to neni

No na kombinaci slov "lacina zalezitost"a "fork v Linuxu" se mi neco
nezda. :-) Jako lacina mi moc neprijde u WWW serveru kde prichazi stovky
zadosti. 

> ono uzke hrdlo. Navic vhodnou konfiguraci Apache lze dosahnout, ze se bude
> forkovat pomerne minimalne (vysoky pocet requestu obslouzenych jednim

Nejsem si jisty zadli to v pripade Apache+(a ted more mod_neco.o)
nepovede k tomu, ze ty posledni "stareckove" budou radne vyhniti. 

> procesem pred jeho ukoncenim, dostatecne mnozstvi bezicich procesu, spare
> procesy atd.).
> Nicmene je pravda, ze Apache 2.0 ma byt udajne multithreadovy.

V nekterych situacich je snad i lepisi neforkovat (nebo i nevytvaret
thredy) vubec. Docela jsem prekvapen co zvladne trebas boa. Ta je ovsem
v systemu stale jen jako jeden proces, nevytvari zadne podprocesy,
zadna vlakna. Pro staticke stranky mi subjektivne prijde jako znacne
vykonejsi nez Apache. Apache docela zatezuje system pokud na nej prichazi
prilis mnoho lidi. Boa na proti tomu je silene nenarocna. Pokud mate na 
serveru jen staticke stranky nebo nekolik malo neprilis pouzivanych 
CGI je docela mozne, ze z loadu treba 12 po prechodu na boa se
stane tak 0.5 :) 

--

S pozdravem
   Petr Snajdr

Seznam Ceskeho Internetu: http://www.seznam.cz/
Magazin pro kazdeho: http://www.novinky.cz/
Seznam Dnes: http://dnes.seznam.cz/
Navody, recenze, technika: 
http://www.novinky.cz/Index/TechDesk/ 




Další informace o konferenci Linux