Úvaha o flame/feature wars (bylo URL v pine)

[Petr Snajdr]

On 7 Oct 1999, Pavel Hanak wrote:
> 
> Jestliže si ale sednu a začnu psát: "No, já jsem kdysi GNUS trochu
> používal a - víte - ono mi to moc nevyhovovalo", tak samozřejmě okamžitě
> zakládám na flame war. Tohoto by bylo záhodno se vyvarovat.
> Je totiž také přirozené, že člověk, který nějaký program velmi aktivně
> používá, velmi rychle pozná, že kritizující člověk často hovoří o něčem,
> o čem vlastně ani moc neví. To ho pochopitelně trochu nasupí a už se to
> veze.

Ale na tom neni dle meho nazoru nic k nasupeni.
Pokud mam na nejaky program nejake pozadavky, prijme
mi jako dostatecne zvladnout v tom druhem totez 
co v tom, ktery jsem pouzival dosud. Pokud zjistim, ze
tim nic neziskam a ze mi ovladani meho "stareho"
mail klineta prijde (pro mne) lepsi - ktery
z nich bude pro mne ten lepsi? Samozrejme, ze
ten, ktery jsem pouzival dosud.

V dopise jsem priznal, ze vyhledove bych rad
pouzival program, ktery by umel to co ten muj
dnes zrejme neumi (treba IMAP pres SSL) a tim
treba prave  gnus vypadava ze hry a
duvodem ani nemusi byt to "ze by mi nevyhovoval", byl
"moc slozity" atd.
On mi dnes i zitra skutecne vyhovovat nebude. 
Tedy dokud  nezmenim styl prace a jednak dokud
ho toto nekdo nenauci (mozna se tak stalo???, ale nevim 
o tom). Jiste, jsou situace, kdy se to co umi hodi.
Kdybych cetl postu treba v narazech 1x za tyden
nebo 14 dni...

 
> Na závěr chci uvést ještě jedno přirovnání, nad kterým by se bylo vhodné
> zamyslet. Mnohokrát jsem například slyšel od uživatelů Linuxu povzdech
> nad tím, jak jim připadá Emacs komplikovaný. Nejde mi teď o to hájit
> Emacs, ale nechť se takoví lidé zkusí vmyslet do postavení lidí
> pracujích s Windows. I od nich přece mohou tak často slyšet, že je
> Linux strašně složitý, že si nemohou zapamatovat to či ono a že to přece
> v těch Windows mají o tolik snazší a přitom jim ty Windows v podstatě
> nabízejí vše, co potřebují. Přitom si přesvědčení uživatelé Linuxu zcela
> jasně uvědomují, že pohled takových Windowsistů přece jen postrádá
> nadhled, který je možno nabýt jen vlastní zkušeností. Proto je vhodné,
> aby si uvědomili, že by bylo z jejich strany korektní počkat
> s hodnocením Emacsu až na chvíli, kdy jej opravdu dobře poznají.

Mobil, auto, kartacek na zuby, penicilin, letadlo a radu dalsich veci 
.... to vse musim pochopit a rozumet tomu nez mohu hodotit pohled
na ne z ciste uzivatelskeho hlediska? Mam proste jistou mnozinu
funkci v ramci ni mohu danou vec hodnotit. Je treba rici, ze
to z tohohle pohledu clovek hodnoti a to jsem udelal. 
 
> Není pochopitelně nutné, aby se každý seznamoval dopodrobna s Emacsem,
> když mu třeba vyhovuje vi, mutt, tin apod. Nechť ale potom dopřeje
> kladné reference o Emacsu jeho uživatelům a on sám nechť nadšeně
> referuje o vlastnostech vi, muttu atd.

To ovsem vyvolava otazku co je kladne a zaporne? :-)
Mnozstvi funkci? To co potrebuji ja? 50% uzivatelu? Jednoduchost?
Obsahlost? Ovladani mysi, sipkou na klavesnici a nebo 4 tlacitkovym
hmatem? Pro kazdeho to bude neco jineho. Z toho plyne nekolik poznatku:

- nema smysl o tom diskutovat (jeden holky, druhy vdolky..)
- vyborne tema na flame war (vsichni maji pravdu)

Na druhe strane obcas clovek nazor zmeni. Napriklad ja
zacinam naprosto vazne uvazovat o one podpore IMAPu via SSL.

--

S pozdravem
   Petr Snajdr

Seznam Ceskeho Internetu: http://www.seznam.cz/
Magazin pro kazdeho: http://www.novinky.cz/
Seznam Dnes: http://dnes.seznam.cz/
http://www.novinky.cz/Index/TechDesk/